Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А27-27979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27979/2019
город Кемерово
2 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Майнинг», д. Малая Щедруха, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 903 394 руб. 34 коп.

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Майнинг» (далее – ООО «Прогресс-Майнинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд», ответчик) о взыскании 3 903 394 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1061/2018 от 17.08.2018.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование ответчик указал, что приложенная к исковому заявлению претензия от 26.09.2019 № 279-19 ответчиком не получена, доказательства ее направления истцом не представлены, при этом из имеющегося в материалах дела уведомления не следует, что претензия направлялась и была кем-либо получена, поскольку в уведомлении отсутствуют номер почтового отправления, а также сведения о получении корреспонденции.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26.02.2020, истцу предложено представить возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание 26.02.2020 стороны явку представителей не обеспечили.

От истца в материалы дела поступили возражения относительно доводов ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в которых указал, что претензия от 26.09.2019 направлена в адрес ответчика 16.10.2019 при помощи услуг ИП ФИО2, осуществляющего услуги почтовой связи на основании лицензии № 128809, выданной 31.03.2015 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, действующей до 31.01.2020. Согласно пояснениям ИП ФИО2, направленным последним в ответе на запрос истца, ценное письмо от 16.10.2019 в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» - <...> было доставлено 18.10.2019 по указанному адресу на контрольно-пропускной пункт в ячейку для входящей корреспонденции, т.к. в организации действует пропускной режим. Таким образом, письмо от 16.10.2019 было принято от истца для доставки ответчику, что также подтверждается описью вложения с оттиском печати о получении корреспонденции. С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также учитывая отсутствие в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, по мнению истца, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Для ознакомления ответчика с возражениями истца в заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.03.2020.

От ответчика поступили пояснения на возражения истца, настаивая на непредставлении доказательств направления претензии ответчику, полагает, что представленные в дело уведомление о вручении и опись вложения не подтверждают факт направления истцом корреспонденции ответчику. При этом полагает несостоятельными ссылки истца на пояснения ИП ФИО2, поскольку по адресу <...> действительно существует пропускной режим, но контрольно-пропускной пункт и ячейки для входящей корреспонденции отсутствуют.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с чем отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В подтверждение доводов о соблюдении досудебного порядка урегулирования в материалы дела истцом представлены претензия исх.№279 от 26.09.2019, содержащая требование об оплате задолженности за поставленный товар с указанием реквизитов договора поставки, спецификаций и суммы долга; уведомление и опись вложения в ценное письмо от 16.10.2019, согласно которой в ценное письмо от ООО «Прогресс-Майнинг», адресованное ООО ТД «СДС-Трейд» по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ (<...>), помимо претензии от 26.09.2019 вложены копии первичной документации и акт сверки, на описи проставлен штамп почтовой службы Быстропочта (ИП ФИО2); письменные пояснения ИП ФИО2 относительно доставки указанного почтового отправления по адресу: <...> с приложением лицензии № 128809, выданной 31.03.2015 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (срок действия до 31.01.2020), в подтверждение наличия полномочий на оказание услуг почтовой связи.

При этом суд отмечает, что исковое заявление со всеми приложенными документами и возражения истца от 18.02.2020, поступившие в арбитражный суд, также направлены посредством почтовой службы Быстропочта (ИП ФИО2) и, соответственно, получены судом, доводов о неполучении возражений истца от 18.02.2020, также направленных посредством данного оператора, ответчиком не заявлено, в связи с чем каких-либо сомнений в осуществлении данной службой почтовых услуг суд не усматривает.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ вышеназванные документы, суд находит представленные документы соответствующими принципам относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ) и достаточными доказательствами направления истцом ответчику претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, соответствующие негативные правовые последствия неполучения указанной претензии по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ (<...>), относятся на ответчика, досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем из поведения ответчика намерения внесудебного урегулирования спора не усматривается, получив 19.12.2019 определение суда первой инстанции о принятии иска к производству и до настоящего судебного заседания, ответчиком мер к урегулированию спора не предпринято, в добровольном порядке требования ООО «Прогресс-Майнинг» ни в полном объеме, ни в какой-либо части не исполнены.

При этом, заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчик даже не приводит доводы о наличии у него намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и об оставлении в связи с этим иска без рассмотрения, суд также принимает во внимание, что длительность периода неисполнения ответчиком обязательства в установленный договором срок (более полугода) не свидетельствует о реальном намерении ответчика решить спор во внесудебном порядке. Таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации оставление иска без рассмотрения будет носить формальный характер и приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, повлечет лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Прогресс-Майнинг» (поставщик) и ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки № 1061/2018 от 17.08.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (продукцию) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания и по 31.12.2018, но в любом случае до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств с условием автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (п. 8.8 договора).

Согласно спецификациям № 1 и № 2 от 01.04.2019 к договору истец принял на себя обязательство поставить ответчику продукцию стоимостью 2 222 643,14 руб. и 1680751,20 руб., соответственно, с условием доставки в адрес грузополучателя. Расходы по доставке включены в стоимость товара (п.п.2.2 спецификаций). Порядок оплаты – 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара грузополучателем (п.п.4 спецификаций).

Во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам № 170 и № 171 от 06.08.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 3 903 394 руб. 34 коп. (2 222 643,14 руб. и 1 680 751,20 руб., соответственно), обязательства по оплате которого ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 3 903 394 руб. 34 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 279-19 от 26.09.2019), а после – в суд с настоящим иском.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт поставки продукции, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (3 903 394 руб. 34 коп.), не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

При таких обстоятельствах требование ООО «Прогресс-Майнинг» о взыскании задолженности в размере 3 903 394 руб. 34 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственность «Прогресс-Майнинг» 3 903 394 руб. 34 коп. задолженности, 42 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич