Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А62-5422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

19.02.2020 Дело № А62-5422/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2,

ФИО3,

о взыскании штрафа в размере 219 129,62 рублей, обязании проведения экспертизы и выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2020 № Д-21/3,

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 30.10.2019 № ДФ80-102/19,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 28.02.2018 № 156 в размере 219 129,62 рублей, обязании проведения обследования (экспертизы) технического состояния автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный номер М 1744 67 и выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением суда от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник автомобиля ВАЗ 21083 г.р.з. <***> ФИО2 и водитель ФИО3, под управлением которого находился автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия и признанный виновным в ДТП.

В соответствии с определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свою позицию по спору суду не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» представило в арбитражный суд копию страхового полиса, оформленного ФИО2, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области» (страхователь) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) 28.02.2018 заключен государственный контракт № 156 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта страховщик обязался в соответствии с техническим заданием на возмездное оказание услуг (приложение № 1 к настоящему контракту) оказать услуги по проведению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со списком транспортных средств, подлежащих страхованию (приложение № 2 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а страхователь обязуется принять и оплатить оказанные услуги

Страхователь осуществляет исполнение настоящего контракта на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключаемыми в отношении транспортных средств, принадлежащих страхователю в соответствии с настоящим контрактом (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.2 государственного контракта).

В силу пункта 1.3. контракта документом, удостоверяющим оказание услуг, является страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховщиком по установленной форме.

В пункте 3.2 государственного контракта стороны определили срок оказания услуг: начало оказания услуг – с момента заключения государственного контракта, и окончание оказания услуг – в части оказания страховых услуг и исполнения обязательств – в течение одного года с даты выдачи страховых полисов на транспортные средства.

В силу пункта 14.5 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018.

Из материалов дела также следует, что во исполнения условий государственного контракта АО «СОГАЗ» истцу оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3005309464 в отношении транспортного средства LADA PRIORA, VIN <***>, государственный регистрационный номер М 1744 67, полисом определен срок страхования с 23.12.2018 по 22.12.2019.

В период действия договора страхования 06.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA PRIORA, государственный регистрационный номер М 1744 67 и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <***> находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО3.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <***>

На момент ДТП гражданская ответственность ФКУ «ЦХиСО УМВД по Смоленской области» была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ККК № 3005309464 с условием действия договора в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии XXX № 0050016526 со сроком страхования с 24.07.2018 по 23.07.2019 с условием о распространении действия договора в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно – в отношении ФИО6

В связи с тем, что транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические поверждения, 12.02.2019 ФКУ «ЦХиСО УМВД по Смоленской области» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В письме от 25.02.2019 № СГ-24648 страховая компания сообщила об отказе в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

11.04.2019 ФКУ «ЦХиСО УМВД по Смоленской области» повторно обратилось к АО «СОГАЗ» с требованием о проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства со ссылкой на пункт 6 Технического задания государственного контракта от 28.02.2018 № 156, в соответствии с которым страховщик взял на себя обязательства по получению возмещения с виновной стороны в результате ДТП, в случае отсутствия у виновника полиса ОСАГО.

Неудовлетворение АО «СОГАЗ» требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности по проведению обследования технического состояния LADA PRIORA, государственный регистрационный номер М 1744 67 и выплате стоимости поврежденного транспортного средства, а также с требованиями о взыскании штрафа в размере 219 129, 62 рублей на основании пункта 7.8.1 государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением его условий.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику среди прочих документов также водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица) (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA PRIORA, государственный регистрационный номер М 1744 67 и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <***> находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО3.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <***>.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству истца по вине ФИО3 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На момент спорного ДТП 06.02.2019 гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <***> застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии XXX № 0050016526 со сроком страхования с 24.07.2018 по 23.07.2019.

Из содержания полиса серии XXX № 0050016526 следует, что договор ОСАГО заключен с условием ограниченного использования транспортного средства в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом в перечне водителей, допущенных к управлению автомобилем, указан только ФИО6

Материалами дела подтверждается, что в полисе ОСАГО серии XXX № 0050016526, оформленном ООО «НСГ-Росэнерго», предусматривающим ограниченное использование транспортного средства, отсутствуют сведения о предоставлении собственником транспортного средства ВАЗ 21083 права управления транспортным средством ФИО3

В нарушение пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО ФИО7 в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, не сообщила страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении 67 АА № 503238, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ФИО3 управлял транспортным средством, не имея соответствующих прав на управление (водительского удостоверения).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО серии XXX № 0050016526, оформленный ООО «НСГ-Росэнерго», имел ограниченное действие в отношении водителей, поименованных в нем, в перечень которых ФИО3 не был включен.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии на момент дорожно-транспортного происшествия договора страхования гражданской ответственности, оформленного владельцем транспортного средства в соответствии с Законом об ОСАГО, что в соответствии с подпунктом б) пункта 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО исключает выплату потерпевшему страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда.

Между тем, данное обстоятельство в силу положений статьи 12 Закона об ОСАГО не препятствует потерпевшему обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику собственника транспортного средства, причинившего вред, равно как не освобождает виновника ДТП от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

ФКУ «ЦХиСО УМВД по Смоленской области» также обосновывало свои требования к ответчику со ссылкой на пункт 6 Технического задания государственного контракта от 28.02.2018 № 156, в соответствии с которым страховщик взял на себя обязательства по получению возмещения с виновной стороны в результате ДТП, в случае отсутствия у виновника полиса ОСАГО.

Вместе с тем, как следует из статьи 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, только законом.

В качестве такого основания ответственности статья 931 ГК РФ определяет наличие договора страхования ответственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, АО «СОГАЗ» не является причинителем вреда, договор обязательного страхования гражданской ответственности с причинителем вреда данный страховщик не заключал, основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства того, что причинитель вреда или страховщик собственника транспортного средства причинителя вреда перечислял денежную сумму АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба по заявленному событию, из материалов дела также не усматриваются.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу причиненных убытков.

Ссылка истца на пункт 6 Технического задания государственного контракта от 28.02.2018 № 156, в соответствии с которым страховщик взял на себя обязательства по получению возмещения с виновной стороны в результате ДТП, в случае отсутствия у виновника полиса ОСАГО, не может быть принята судом во внимание, поскольку исходя из его содержания данное условие государственного контракта предполагает возможность оформления сторонами передачи истцом ответчику права требования ущерба с причинителя вреда, в тоже время оно не может возлагать на страховщика безусловную обязанность по возмещению ущерба за счет собственных средств при отсутствии факта получения таких средств от виновника ДТП.

Кроме того, наличие в государственном контракте заявленного условия не свидетельствует о состоявшейся уступки страховщику права требования ущерба с виновной стороны.

В соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования) указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

В рассматриваемом случае соглашение об уступке права требования, предусматривающее передаваемое право (требование), а также условия, позволяющие его индивидуализировать, сторонами не заключалось, в связи с чем позиция истца о передаче ответчику права требования взыскания ущерба с виновной стороны является ошибочной.

Таким образом, оснований для обязания АО «СОГАЗ» осуществить в данном случае возмещение ущерба путем осуществления страховой выплаты суд не усматривает.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств нарушения АО «СОГАЗ» обязательств по государственному контракту, требования истца о взыскании штрафа являются также необоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева