Решение от 27 января 2020 г. по делу № А66-16948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16948/2019
г.Тверь
27 января 2020 года


(решение в виде резолютивной части от 14 января 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь» ФИО1, г. Тверь,

о взыскании 7 937-30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь», г. Тверь, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 937-30 рублей, в том числе 7 668-89 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период июль 2019 года, 268-41 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 ч.2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 20.08.2019 г. – 28.10.2019 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь» ФИО1

Из материалов дела следует, что стороны предпринимали меры по заключению договора энергоснабжения, вместе с тем, протокол согласования разногласий подписан истцом не был, условия договора в окончательном виде сторонами не согласованы.

В июле 2019 года истцом Обществу была поставлена электрическая энергия общей стоимостью 7 668-89 рублей, которая ответчиком не оплачена.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Постановление № 442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее –Основные положения), также, постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила № 861).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: актом приема-передачи № 6900014918/055429 от 31.07.2019 г., счетом № 6960301328/011339 от 31.07.2019 г., счетом-фактурой № 6900014918/055429 от 31.07.2019 г., расчетами истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду документов, подтверждающих своевременную и полную оплату полученной электрической энергии.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в размере 7 668-89 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать 268-41 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 ч.2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 20.08.2019 г. – 28.10.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым обоснованием истца в части порядка расчета неустойки является абз. 8 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд находит данную позицию истца неосновательной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

При принятии мер к заключению договора электроснабжения сторонами была определена точка поставки – <...> (газовая котельная).

Основным видом деятельности Общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество является теплоснабжающей организацией.

Таким образом, начисление неустойки следует производить в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, а именно: в случае несвоевременной оплаты управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начальный период начисления неустойки не противоречит разделу IV Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

По расчету суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 124-05 рублей в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Также истец просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем истец не учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

Процедура наблюдения в отношении Общества введена определением от 05 декабря 2019 года

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 04.12.2019 г. включительно.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Тверь», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 792-94 рублей, в том числе 7 668-89 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период июль 2019 года, 124-05 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 20.08.2019 г. - 28.10.2019 г., продолжить начисление неустойки с 29.10.2019 г. по 04.12.2019 г. (до даты введения процедуры наблюдения) на сумму основного долга 7 668-89 рублей задолженности по правилам абз. 10 ч. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 1 964 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, из федерального бюджета РФ 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5623 от 26.04.2019 г. На возврат выдать справку.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова