Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А46-334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-334/2022
15 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 24.02.2021, личность удостоверена паспортом, допущен,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена удостоверением, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – ООО «Новый Дом», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения договора № 20/96 от 24.11.2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - Договор № 20/96), оформленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 13.12.2021 № КУВД-001/2021-51248324/1, и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения Договора № 20/96.

Определением от 24.01.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

14.02.2022 в материалы дела от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на заявление.

05.03.2022 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Общества поступили возражения относительно отзыва на заявление.

В судебном заседании представитель ООО «Новый Дом» подержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица поддержал изложенные ранее доводы.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.11.2017 между ООО «Новый дом» (далее - застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВМтехник» (далее – ООО «АВМтехник», участник долевого строительства) заключен Договор № 20/96, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 12.12.2017 внесена запись 55:36:190430:107-55/001/2017-41.

Согласно Договору № 20/96, застройщик обязался построить дом (многоквартирный десятиэтажный жилой дом со строительным адресом: <...> на земельном участке общей площадью 4 753 кв.м с кадастровым номером 55:36:190430:107) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру № 96, находящуюся на 9 этаже, проектной площадью 39,91 кв. м с учетом площади балкона, 38,45 кв. м без учета площади балкона; а участник долевого строительства обязался уплатить цену квартиры в размере 1 558 986,59 руб. до 30.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № 20/96 уплата цены Договора № 20/96 производится безналичным путем на расчетный счет застройщика или иным не запрещенным действующим законодательством способом после государственной регистрации Договора № 20/96.

Из пунктов 10.1, 10.2 Договора № 20/96 следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по Договору № 20/96 третьему лицу допускается только после уплаты участником долевого строительства застройщику цены Договора № 20/96. Уступка участником долевого строительства прав требований по Договору № 20/96 третьему лицу допускается только одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и с письменного уведомления застройщика.

Как указал истец, цена объекта долевого строительства (квартиры) участником долевого строительства застройщику не была уплачена.

10.08.2018 ООО «АВМтехник» (цедент) заключило с ФИО4 (далее - ФИО4, цессионарий) договор уступки права (цессии) по Договору № 20/96, согласно пункту 3.1.2 которого, цедент обязан передать цессионарию в день подписания договора уступки Договор № 20/96 и справку, выданную застройщиком, подтверждающую оплату цены по Договору № 20/96.

Вместе с тем, перевод долга на ФИО4 не произведен.

21.05.2019, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являющимися общедоступными, размещеннымина сайте ФНС России(hnps://egrul.nalog.ru/index.html), ООО «АВМтехник» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

14.10.2020 ФИО4 уступил права требования по договору долевого строительства свои права и обязанности по Договору № 20/96 ФИО5 (далее – ФИО6), при этом перевод долга на ФИО5 не произведен.

Апелляционным определением Омского областного суда от 11.11.2021 отменено решение Одесского районного суда Омской области от 30.07.2021 по делу № 2-192/2021 и принято новое решение об удовлетворении иска, признаны недействительными (ничтожными) договоры уступки права (цессии) по Договору № 20/96, заключенные 10.08.2018 между ООО «АВМтехник» и ФИО4 и 14.10.2020 - между ФИО4 и ФИО5

По мнению истца, поскольку договоры уступки права по Договору № 20/96 признаны недействительными, а первоначальный участник долевого строительства - ООО «АВМтехник» - исключен из ЕГРЮЛ, постольку Договор № 20/96 прекратился по основанию, предусмотренному статьей 419 ГК РФ.

02.12.2021 Общество обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о прекращении Договора № 20/96 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190430:107, расположенного по адресу: <...>

13.12.2021 государственная регистрация прекращения Договора № 20/96 была приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Заинтересованное лицо указало, что действия Управления являются законными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве документов для осуществления прекращения Договора № 20/96 на государственную регистрацию представлены Решение Одесского районного суда Омской области от 30.07.2021 по делу № 2-192/2021 и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.11.2021 по делу № 33-6100/2021(2-192/2021).

Из представленных судебных актов не следует, что Договор № 20/96 считается расторгнутым.

Договор участия в долевом строительстве — это соглашение между застройщиком, который берет на себя обязательство построить в предусмотренные сроки многоквартирный дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать соответствующий объект (квартиру) участнику долевого строительства, и дольщиком, который обязан выплатить согласованную в договоре цену и принять квартиру. Исполненным этот договор будет считаться тогда, когда участник долевого строительства примет квартиру от застройщика по акту передачи или иному документу о передаче. До подписания акта приема-передачи квартиры договорные отношения между застройщиком и дольщиком не прекращаются.

В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) обязательства прекращаются по 4 основаниям: соглашение, односторонний отказ застройщика, отказ участника долевого строительства, судебный акт.

Закон № 214-ФЗ не содержит норм, позволяющих органу регистрации самостоятельно погасить запись о договоре долевого участия в строительстве.

Таким образом, у Управления отсутствуют основания для погашения регистрационной записи о Договоре № 20/96.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в установленных данной нормой права случаях.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в том числе, обременения права, прекращения обременения) (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о прекращении Договора № 20/96 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190430:107, расположенного по адресу: <...> Общество представило доказательства прекращения Договора № 20/96: решение Одесского районного суда Омской области от 30.07.2021 по делу № 2-192/2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.11.2021 по делу № 33-6100/2021(2-192/2021).

По мнению заинтересованного лица, представленные заявителем документы не подтверждают расторжение Договора № 20/96.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 9 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 48 Закона № 214-ФЗ заявление о внесении в ЕГРН сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.

Статей 419 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

Согласно указанной норме права обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из смысла части 3 статьи 49 ГК РФ следует, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Правовым последствием прекращения юридического лица является прекращение обязательств, которые имело это лицо, в том числе из договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГК РФ и частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что довод Управления о недостаточности представленных ООО «Новый Дом» на регистрацию документов несостоятелен, а ссылка заинтересованного лица на часть 4 статьи 5 Закона № 214-ФЗ неправомерна.

В данном случае действие Договора № 20/96 прекращено, а Договор № 20/96 не расторгнут, следовательно, относящиеся к расторжению сделки документы (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, соглашение о расторжении договора и т.д.) не могли быть представлены Обществом по причине недействующего обязательства в связи ликвидацией одной из сторон Договора № 20/96 (ООО «АВМтехник», участник долевого строительства), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Суд, установив, что заявитель представил на регистрацию все необходимые документы, приходит к выводу о том, что решение о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 13.12.2021 № КУВД-001/2021-51248324/1, является незаконным, в связи с чем заявленные в рамках настоящего спора требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в арбитражный суд ООО «Новый Дом» в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ввиду удовлетворения заявленных требований расходы Общества по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Управления Росреестра по Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 101, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении государственной регистрации прекращения договора № 20/96 от 24.11.2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 13.12.2021 № КУВД-001/2021-51248324/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить государственную регистрацию прекращения договора № 20/96 от 24.11.2017 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова