Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А45-4447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-408/2021
г. Новосибирск
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600058535), г. Новосибирск,

к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договорам выполнения работ (оказания услуг) 2020.147718 от 02.03.2020 года, 2020.130202 от 02.03.2020 года в размере 298 000 рублей, пени в размере 10 680 рублей 81 копейка,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (далее – ГАУ НСО «Всеканикулы») о взыскании задолженности по договорам выполнения работ (оказания услуг) 2020.147718 от 02.03.2020 года, 2020.130202 от 02.03.2020 года в размере 298 000 рублей, пени в размере 10 680 рублей 81 копейка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

26.04.2021 от истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании задолженности по договорам выполнения работ (оказания услуг) 2020.147718 от 02.03.2020 года, 2020.130202 от 02.03.2020 года в размере 298 000 рублей в связи с добровольной оплатой задолженности после обращения с настоящим исковым заявлением. Судом отказ от иска в части проверен и принят.

В связи с чем, производство по требованию о взыскании задолженности по договорам выполнения работ (оказания услуг) 2020.147718 от 02.03.2020 года, 2020.130202 от 02.03.2020 года в размере 298 000 рублей подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили уточнения размера исковых требований, в которых просит взыскать с ГАУ НСО «Всеканикулы» пени в размере 11 778 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. Уточнения судом рассмотрены и приняты.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная Компания Малахит» (заказчик) и ООО «Сетьстройсервис» (подрядчик) заключены следующие договоры:

договор подряда № 2020.130202 от 02.03.2020 на выполнение работ по ремонту столовой филиала ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» детского оздоровительного лагеря «Солнечная поляна» (в соответствии с локальным сметным расчетом №13556) по заданию Заказчика, со сроком выполнения с 01.04.2020г. по 05.05.2020;

договор подряда № 2020.147718 от 02.03.2020 на выполнение по ремонту клуба филиала ГАУ НСО «ВСЕКАНИКУЛЫ» ДОЛ «Солнечная поляна» (в соответствии с локальным сметным расчетом №13559) по заданию заказчика, со сроком выполнения 01.04.2020 по 05.05.2020.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены:

по договору подряда № 2020.130202 от 02.03.2020 - акты о приемке выполненных работ от 05.05.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.05.2020 на сумму 175 000 рублей;

по договору подряда № 2020.147718 от 02.03.2020 - акты о приемке выполненных работ от 05.05.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.05.2020 на сумму 123 000 рублей.

Указанные документы подписаны без замечаний, что свидетельствует об отсутствии замечаний со стороны заказчика к подрядчику по качеству и объему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действуя разумно и осмотрительно при заключении договора на согласованных условиях, исполняя обязательства с нарушением срока оплаты, ответчик должен был предполагать правовые последствия своих действий. Однако оплата выполненных работ им не была произведена в установленный срок.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 11 778 рублей 46 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истцом неустойка рассчитана за период с 05.06.2020 по 10.12.2020 с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % от стоимости каждого договора подряда.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки не заявил.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки в размере 11 778 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 было заявлено требование о взыскании с государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» судебных расходов в размере 13 000 рублей, понесенных в рамках договора от 10.01.2021 № 211001, в связи с подготовкой и подачей заявления в арбитражный суд, обеспечением явки представителя в судебные заседания по настоящему делу, 30 968 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования обществом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 10.01.2021 № 211001, платежное поручение от 14.04.2021 №19, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 13 000 рублей, платежное поручение от 18.02.2021 № 7, подтверждающее уплату государственной пошлины на сумму 9 174 рублей.

Материалами дела подтверждается размер понесенных обществом судебных расходов и фактическое осуществление юридических услуг представителем ИП ФИО2.

Истец понес судебные расходы, связанные с составлением претензии, искового заявления (пункт 1.1 договора)

Также из материалов дела следует, что ответчиком произведена добровольная оплата в сумме 298 000 рублей - после обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением - 10.03.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, его продолжительность, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Оценив представленные заявителем доказательства с учетом принципа разумности взыскания судебных расходов, принимая во внимание составление представителем ИП ФИО2 претензии и подачу искового заявления в арбитражный суд, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей является обоснованным и соразмерным (5 000 рублей за составление претензии, 8 000 рублей за составление искового заявления).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Поскольку ИП ФИО2 отказалась от заявленных требований в связи с тем, что учреждение после принятия арбитражным судом искового заявления к производству удовлетворило их добровольно, судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 9 174 рублей за рассмотрение дела в Арбитражном суде Новосибирской области, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 298 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 11 778 рублей 46 копеек, государственную пошлину по иску в размере 9 174 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк