Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А53-3459/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» апреля 2024 года Дело № А53-3459/24


Резолютивная часть решения изготовлена «04» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канц-лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канц-лайн» о взыскании задолженности в размере 608 125,66 руб., пени в размере 119 800,76 руб., почтовых расходов в размере 244,84 руб.

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

22.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заиление мотивированный тем, что на сегодняшний день задолженность частично погашена и будет погашаться в дальнейшем, ответчику необходимо дополнительное время для проведения с истцом сверки расчетов и представления суду актуального акта сверки. Так же ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 04.04.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2024.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» - Поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Канц-лайн» - Покупатель был заключен договор поставки № 1617 (Па) (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на указанных ниже условиях.

Положениями дополнительного соглашения б/н от 04.02.2021 г., п. 4.1. Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить отгруженный (переданный) товар в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня отгрузки (передачи) товара Поставщиком.

Истцом поставлен товар, что подтверждается следующими УПД: № РКПП-02204 от 27.02.2023 г. на сумму 1 051 501,87 руб., № РКПП-02509 от 03.03.2023 г. на сумму 5 033,36 руб., №РКПП-02540 от 06.03.2023 г. на сумму 1 447,60 руб., № РКПП-02637 от 09.03.2023 г. на сумму 14 476,00 руб., № РКПП-03057 от 17.03.2023 г. на сумму 1 042,80 руб., № РКПП-03636 от 31.03.2023 г. на сумму 10 173,75 руб., № РКПП-04498 от 20.04.2023 г. на сумму 905 982,51 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объёме.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 608 125 рублей 66 копеек.

08.11.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 718/23 от 07.11.2023) с требованием об оплате задолженности.

Однако обязательство по оплате задолженности не было не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки № 1617 (Па), универсальными передаточными документами.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что на сегодняшний день задолженность частично погашена и будет погашаться в дальнейшем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств подтверждающих намерения урегулировать спор мирным путем, при этом истец в возражениях на отзыв ответчика настаивал на удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 608 125 рублей 66 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.07.2023 по 01.02.2024 в размере 119 800 рублей 76 копеек.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчик полагает возможным применить двукратную учетную ставку Банка России при расчете пени.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно материалам дела, взысканная неустойка рассчитана истцом на основании п. 6.2 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Более того, процент неустойки (0,1%), установленный в договоре поставки, не является чрезмерно высоким и широко применяется в практике.

Представленный истцом справочный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 244 рубля 84 копейки.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения соответствующих почтовых расходов, с ответчика в пользу истца судом взысканы почтовые расходы в сумме 244 рубля 84 копейки.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канц-лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1617 (Па) от 27.10.2017 в размере 608 125 рублей 66 копеек, пени за период с 20.07.2023 по 01.02.2024 в размере 119 800 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 244 рубля 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 559 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета, государственную пошлину в размере 4 рубля, уплаченную по платежному поручению № 147 от 02.02.2024.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Гафиулина А.В.