Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А71-11234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-11234/2018
г. Ижевск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения по делу изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                         С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Домострой»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО)                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 511110 руб. 72 коп. убытков

при участии представителей

истца: Р.Р. Шаихов–конкурсный управляющий (паспорт, определение в деле)

ответчика:  не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 511110 руб. 72 коп. убытков, образовавшихся в связи с неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета истца 20 декабря 2016 года.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 5 определения суда от 30.07.18. при не возражении представителя истца, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела по существу, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ст.ст. 121-13, 136, 137, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: денежные средства ответчиком не присвоены; основания не исполнять платежные ордера Отделения ПФР по Пермскому краю у банка отсутствовали; банк не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа                 2016 года по делу № А50-16669/2016 в отношении истца по настоящему делу введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2016 года по делу № А50-16669/2016 (резолютивная часть от 13.12.2016) истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

20 декабря 2016 года с расчетного счета истца, открытого в банке ответчика списаны денежные средства на общую сумму 511110 руб. 72 коп., из них:

- 311392 руб. 82 коп. в пользу Управления Пенсионного фонда по Пермскому краю по платежному ордеру № 46236 от 20.12.2016 с назначением платежа: « (ПФР.СЧ.Взносы) по Решению № 203S02160064007 от 05.07.2016 на основании ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009 Управление ПФР в г. Чайковском Пермского края» (л.д. 12);

- 193099 руб. 35 коп. в пользу Управления Пенсионного фонда по Пермскому краю по платежному ордеру № 46323 от 20.12.2016 с назначением платежа: « (ФФОМС.Взносы) по Решению № 203S02160064007 от 05.07.2016 на основании ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009 Управление ПФР в г. Чайковском Пермского края» (л.д. 13);

- 6618 руб. 55 коп. в пользу Управления Пенсионного фонда по Пермскому краю по платежному ордеру № 46323 от 20.12.2016 с назначением платежа: « (ФФОМС.Пеня) по Решению № 203S02160064007 от 05.07.2016 на основании ст. 19 № 212-ФЗ от 24.07.2009 Управление ПФР в г. Чайковском Пермского края» (л.д. 14).

Полагая, что указанные денежные средства списаны незаконно, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков (л.д. 23). Требования истца оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика                            511110 руб. 72 коп. убытков, образовавшихся в связи с неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета истца 20 декабря 2016 года.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, приведенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особый правовой режим управления предприятием должником и погашения должником кредиторской задолженности.

В процедуре конкурсного производства в силу п. 2 ст. 126, ст. 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Платежи по взносам и пеням, списанные ответчиком на основании платежных ордеров Управления Пенсионного фонда по Пермскому краю                      20 декабря 2016 года, текущими не являются. 

Согласно п. 2 данного постановления если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в п. 1 названного Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393 ГК РФ).

В п. 2.1 указанного постановления отражено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом, в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации (п. 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

В материалы дела представлены сведения о публикации информации о введении процедуры наблюдения в отношении истца в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2016 № 167, а также уведомление о введении процедуры наблюдения, врученное истцом ответчику 29 сентября 2016 года (л.д. 11).

Таким образом, по состоянию на 20 декабря 2018 года, ответчик обладал информацией о том, что истец находится в процессе банкротства, и не обладал правомочиями по списанию спорных денежных средств.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также противоречат материалам дела и его фактическим обстоятельствам .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО)                               (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>) 511110 руб. 72 коп. убытков;

в доход федерального бюджета 13222 руб. 21 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев