Решение от 30 января 2017 г. по делу № А63-16118/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

«31» января 2017 года дело № А63-16118/2016

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Рева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дриада», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Михайловск,

ФИО2, Воронежская область, г. Воронеж,

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дриада» и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя,

при участии в судебном заседании от истца – представитель не явился,

от ответчиков – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дриада», ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дриада» и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Дриада», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не являются достоверными.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дриада» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2014. Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Дриада» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Единственным участником общества является ФИО2.

Согласно сведениям из ЕРГЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Дриада» зарегистрировано по адресу: 356243, <...>.

При осуществлении контрольных мероприятий по проверке достоверности адреса ООО «Дриада» регистрирующим органом было выявлено, что общество не находится по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и деятельность по адресу государственной регистрации не осуществляет, что подтверждается протоколом осмотра от 03.08.2016, а также протоколами допроса свидетелей от 12.08.2016 и от 22.08.2016. Как следует из протокола осмотра, по адресу регистрации ООО «Дриада» расположено одноэтажное строение, на момент осмотра помещение находится в стадии незавершенных строительных работ, стены не оштукатурены, в помещении находится строительный материал.

14 сентября 2016 года МРИ ФНС № 11 по СК направила в адрес ООО «Дриада» и его учредителя уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, срок для подачи таких сведений установлен до 28.10.2016. Однако почтовые отправления были возвращены отправителю с указанием причины невручения за истечением срока хранения.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения МРИ ФНС № 11 по СК с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица в арбитражный суд.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что ООО «Дриада» по указанному в ЕГРЮЛ адресу не располагается. В подтверждение своих доводов заявитель представил уведомление о необходимости представления сведений от 14.09.2016, протокол осмотра помещения от 03.08.2016, протоколы допроса свидетелей и иные документы.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Дриада» как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы заявителя о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные судом нарушения не устранены ООО «Дриада» и его участником как до обращения МРИ ФНС РФ № 11 по СК в арбитражный суд, так и в процессе рассмотрения дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Дриада» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

Регистрирующий орган просит возложить обязанность по ликвидации общества на участника общества ФИО2.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю. Обязанность по ликвидации общества суд считает необходимым возложить на ФИО2, срок ликвидации общества установить шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ООО «Дриада».

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Дриада», ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 356243, <...>.

Обязанность по ликвидации предприятия возложить на его учредителя ФИО2, Воронежская область, г. Воронеж.

Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Дриада» шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу. Утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры представить в Арбитражный суд Ставропольского края до 01.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дриада», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Михайловск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Рева И.В.