Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А57-10241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10241/2021
17 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2021

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Саратов» Третье лицо: Межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области. о признании права собственности на здание, находящееся по адресу: <...>.

при участии: от истца – ФИО2 паспорт обозревался

от иных лиц-представители не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на здание, находящееся по адресу: <...>.

Отводов не заявлено.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в 1999 году зарегистрирвано в качестве юридического лица ООО «Лад», единственным учредителем которого был ФИО2 В 1998 году ООО «ЛАД» приобрело в собственность здание по адресу: <...>. Право собственности подтверждается свидетельством от 05.10.2000 года.

19.09.2016 ООО «ЛАД» прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Судом установлены указанные обстоятельства, что подтверждается материалами дела.

Полагая, что при ликвидации юридического лица его имущество подлежит передаче учредителям, истец обратился в суд с настоящим иском.

От Администрации МО «Город Саратов» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку организация исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ N 129-ФЗ. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов е кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 58 Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Как следует изматериалов дела , 05.10.2000 г. ООО "ЛАД" зарегистрировало за собой право собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 303,2 кв. м. Литер А кв. м. с кадастровым номером 64:48:010121:311, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 12.08.2021 г. на нежилое здание площадью 308.8 кв. м значится зарегистрированным право собственности ООО "ЛАД".

Учредителями общества являлись с 12.11.2002 –ФИО2, согласно выписке ЕГРЮЛ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган принял решение от 27.05.2016 г. №1328 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355 установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Указанный журнал является общедоступным средством массовой информации, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, представляющих собой еженедельное специализированное печатное издание. Любые заинтересованные лица вправе воспользоваться информацией из опубликованного журнала, а также на официальном сайте в его электронной форме.

Сведения о публикации решения от 27.05.2016 N 1328 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ЛАД" из ЕГРЮЛ опубликованы в журнале "Вестник государственной Регистрации".

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом, с момента опубликования решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного Общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключил 19.09.2016 недействующее юридическое лицо ООО "ЛАД" из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

С учетом отсутствия возражений относительно принятого решения о предстоящем исключении недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи, суд приходит к выводу об отсутствии у организации кредиторов. Доказательств обратного суду не представлено.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Доводы ответчика о том, что факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен законодательством в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество, опровергаются существующей судебной практикой арбитражных судов по данному вопросу.

В своем Постановлении от 23.12.2013 г. N 29-П, Конституционный Суд РФ, отметил, что требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия (ч. 1 ст. 120), верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19).

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 г. N 78-КГ17-46 суд отменил вынесенное ранее апелляционное определение и направил дело о снятии обременения на объект недвижимости и признании права собственности на него на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что при ликвидации общества по решению налогового органа участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе, как заявив требование о признании права собственности на данное имущество.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовал в период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из смысла пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЛАД" прекратило свою деятельность 19.09.2016.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" возбужденных исполнительных производств в отношении организации ООО "ЛАД" не имеется, что также является подтверждением отсутствия кредиторской задолженности, каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество ООО "ЛАД", оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010121:311, расположенное по адресу:<...>.

Поскольку ответчик не является лицом, в результате действий которого истец был лишен возможности защитить свои права собственника имущества в суде, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда основаны на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010121:311, расположенное по адресу: <...>.

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В.Михайлова