Решение от 16 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-81069/2025
город Краснодар
17 марта 2026 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Минцифры России (ИНН <***>) к ООО «Ирбис Телеком», о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис Телеком» (далее – ответчик, ООО «Ирбис Телеком») о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 17 160 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 1 095 руб. 91 коп., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанные по состоянию на 26.11.2025 в размере 17 120 руб. 26 коп., пени начисленные на сумму долга в размере 17 160 руб. 73 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 27.11.2025 по дату фактической оплаты

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2025 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-81069/2025 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 04.03.2026, размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Исковые требования мотивированы следующим,

ООО «Ирбис Телеком» является оператором сети связи общего пользования, так как оно осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Минцифры России осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно представленным ООО «Ирбис Телеком» сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2018 года, 4 квартал 2019 года общая сумма задолженности составляла 17 160 (Семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 73 копейки.

В связи с вышеизложенным, Минцифры России обратилось в адрес ООО «Ирбис Телеком» с письменным уведомлением от 02.10.2025 № П14-95216 (далее - Уведомление), в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

ООО «Ирбис Телеком» на Уведомление не ответило, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату) не осуществило.

ООО «Ирбис Телеком» Уведомление оставило без ответа, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату по настоящее время не осуществило

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи, оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о связи, в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о связи, размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

В пунктах 1 – 3 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о связи, правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2022 № 67901), лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктами 5 – 6 статьи 60 Закона о связи, операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Как следует из материалов дела, согласно представленным ООО «Ирбис Телеком» сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2018 года, 4 квартал 2019 года общая сумма задолженности составляла 17 160 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В связи с чем, ООО «Ирбис Телеком» начислены пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общем размере 17 120 (Семнадцать тысяч сто двадцать) рублей 26 копеек, за следующие периоды:

- за 2 квартал 2018 года в размере 17 120 (Семнадцать тысяч сто двадцать) рублей 10 копеек, рассчитанные за период с 31.07.2018 по 26.11.2025;

- за 4 квартал 2019 года в размере 0 (Ноль) рублей 16 копеек, рассчитанные за период с 31.01.2020 по 26.11.2025.

Также ООО «Ирбис Телеком» несвоевременно исполнило обязанность по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в связи с чем, последнему начислены пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в общем размере 1 095 (Одна тысяча девяносто пять) рублей 91 копейка, за следующие периоды:

- за 2 квартал 2017 года в размере 552 (Пятьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек, рассчитанные за период с 01.08.2017 по 22.01.2018;

- за 3 квартал 2017 года в размере 543 (Пятьсот сорок три) рубля 16 копеек, рассчитанные за период с 31.10.2017 по 22.01.2018.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, считает, что сумма основного долга и пеней за неуплату обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания рассчитаны необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений пункта 5 статьи 60 Закона о связи, операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» установлено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (т.е. в рассматриваемом споре по истечению 30 дней с даты окончания квартала).

Из расчета исковых требований видно, что долг за периоды:

2 кварталы 2018 года;

4 квартал 2019 года;

Также видно, что есть несвоевременная оплата за 2-3 кварталы 2017 года;

По п.5 ст60 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.03 оплата производится не позднее 30 числа месяца, следующего за кварталом.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по наиболее позднему из приведенных периодов (4 квартал 2019 года) истёк 31 января 2023 года, тогда как Истец обратился в Суд с рассматриваемым заявлением 22 декабря 2025 года. Соответственно, по всем периодам исковых требований (т.е. за 2-3 кварталы 2017, 2 кварталы 2018 года; 4 квартал 2019 года) срок исковой давности Истцом пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно задолженность и пени даже при их наличии не могут быть взыскана с Ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока исковой давности по указанным периодам судом не установлено.

Доводы истца о том, что Министерство является правопреемником упраздняемой Россвязи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, судом отклоняется, поскольку для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования Минцифры России о взыскании с ответчика задолженности и пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. В обоснование своего заявленного требования ответчик представил счет ИП ФИО1 № 744 от 26 декабря 2025 г. выставленный ответчику за подготовку отзыва на исковое заявление Минцифры России по настоящему делу, Платежное поручение № 773 от 26.12.2025 об оплате счета № 744 от 26.12.2025

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отклоняя доводы истца о том, что дело не требует дополнительных доказательств и затрат на их предоставление судом отклоняется.

Судом установлено, что для подготовки настоящего отзыва на исковое заявление Минцифры России Ответчик обратился за юридической помощью к ИП ФИО1. ИП ФИО1 выставлен счёт № 744 от 26 декабря 2025 г. (в приложении) с предметом: «Аванс за подготовку, подачу в суд и Истцу отзыва по делу №А32-81069/2025.» на сумму 7500 рублей.

Ответчик платежным поручением № 773 от 26.12.2025 (в приложении) данный счёт оплачен в полном объёме, т.е. на сумму семь с половиной тысяч рублей 00 коп.

Отзыв подготовил кандидат юридических наук ФИО1, который зарекомендовала себя как профильный специалист в оказании юридических услуг операторам связи.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Как отмечено выше, согласно сложившейся на территории Краснодарского края средней стоимости аналогичного рода услуг, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что предъявленные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., чрезмерными не являются, отвечает балансу интересов участвующих в деле лиц и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Телеком» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ю. Карпенко