Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-314395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314395/19-170-2480
город Москва
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Денвер» (123371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 89, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2012, ИНН: <***>, )

к АО « ТД РЖД» (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЛОЧАЕВСКАЯ, ДВЛД 5К3, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, )

о взыскании 41 160 288 руб.

при участии третьего лица АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (620141, <...>, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2005, ИНН: <***>)

При участии представителей:

от истца – ФИО2 решение №6/2017 от 31.0.2017, ФИО3 по дов. от 24.01.2020, ФИО4 по дов. от 24.01.2020

от ответчика – ФИО5 по дов. от 17.12.2019

от третьего лица АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш»- ФИО6 по дов. от 31.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Денвер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом РЖД» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №АДГУ от 19.07.2018 41 160 288 руб. основного долга.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Денвер» (Поставщик) и АО «Торговый дом РЖД» (Покупатель) заключен договор поставки №АДГУ от «19» июля 2018 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подписанной спецификацией №4510022298 от 19.07.2018 к договору поставки №АДГУ от «19» июля 2018 г. стороны согласовали поставку Установок дизель-генераторных АДГУ.290ДП.00.00.000-01 в количестве 16 штук со следующими сроками поставки: 2 шт. - июль 2018 года, 6 шт. - август 2018 года, 4 шт. - сентябрь 2018 года, 2 шт. - октябрь 2018 года,2 шт. - ноябрь 2018 года.

Поставка 8 штук, запланированная в июле-августе, произведена ООО «Денвер», принята и оплачена АО «Торговый дом РЖД» в согласованные сроки.

25.09.2018 письмом №2354 Поставщик направил покупателю на рассмотрение актуальный график поставки товара, соответствующий срокам реального изготовления, полученным от завода-производителя. В ответ ООО «Денвер» получило письмо с резолюцией директора по коммерческим вопросам АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» ФИО7 по срокам поставки: 2 шт. - сентябрь 2018 года, 4 шт. - октябрь 2018 года, 2 шт. - ноябрь 2018 года, 6 шт. - декабрь 2018.

Позже истец получил копию письма №194-11 от 16.10.2018, направленного АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» в адрес ответчика, в котором грузополучателем были скорректированы сроки поставки Установок дизель-генераторных АДГУ.290ДП.00.00.000-01 в количестве 8 штук на 2-3 декаду декабря 2018 года.

24.12.2018 и 25.12.2018 в адрес АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» были осуществлены отгрузки АДГУ.290ДП.00.00.000-01 в количестве 8 штук, о чем ООО «Денвер» уведомило АО «Торговый дом РЖД» письмами №2523 и №2524 соответственно. Ответов на данные письма не последовало.

27.12.2018 года выяснилось, что грузополучатель АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» отказывается запускать автомобиль с грузом на территорию предприятия для приемки АДГУ.290ДП.00.00.000-01 в количестве 5 штук по товарной накладной №1442 от 21.12.2018.

Письмом №2526 от 27.12.2018 ООО «Денвер» уведомило ответчика о текущей ситуации, а также о том, что 28.12.2018 в адрес грузополучателя АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» прибудет еще один автомобиль на разгрузку с АДГУ.290ДП.00.00.000-01 в количестве 3 штук по товарной накладной №1444 от 24.12.2018. В письме излагалась просьба решить вопрос о приемке товара грузополучателем, однако, ответа не последовало.

В связи с наступлением праздничных дней возможности отправить товар обратно или разместить у себя на складах у ООО «Денвер» не было, в связи с чем, было принято решение оставить товар на территории грузополучателя на ответственном хранении по договору от 27.12.2018 между ООО «Денвер» и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш», актам №1451 от 27.12.2018, №1452 от 28.12.2018. Подписанные со своей стороны договор и акты об ответственном хранении АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» так и не прислал.

23.01.2019 ООО «Денвер» получило письмо №343, к которому прилагалась позиция грузополучателя АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Исх.№06-01/1939 от 28.12.2018) о том, что отгруженные АДГУ.290ДП.00.00.000-01 в количестве 8 штук поставлены с нарушением сроков, производственная потребность в данном товаре у завода отсутствует и с предложением рассмотреть вопрос приемки данного товара в январе-феврале 2019 года. В полученном письме №343 от 23.01.2018 каких-либо вариантов разрешения вопроса со стороны ответчика не предлагалось.

Письмами №2636 от 09.02.2019, №2697 от 01.03.2019, а также №2904 от 16.04.2019 ООО «Денвер» неоднократно настаивало на том, чтобы провести совместно с грузополучателем переговоры по решению вопроса о приемке поставленных Установок дизель-генераторных АДГУ.290ДП.00.00.000-01 в количестве 8 штук.

В соответствии с протоколом совещания АО «ТД «РЖД» №104 от 26.08.2019 АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (в лице конечного получателя продукции АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш») возложило на себя обязательство в срок до 31.10.2019 принять к учету дизель-генераторные установки АДГУ- 290ДП.00.00.000-01 в количестве 8 штук, а также оформить сопутствующие товарно-сопроводительные документы (Т0РГ12).

Письмом №3195 от 15.10.2019 ООО «Денвер» заранее направило документы для приемки к учету.

Истец указывает на то, что АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» так и не предоставил копии товарных накладных №288 от 15.10.2019 и №289 от 15.10.2019 с подписью ответственного лица и печатью АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш».

ООО «Денвер» было вынуждено выгрузить документы в систему ЭДО (электронного документооборота) без вышеуказанных отметок. В пакете документов представлены транспортные накладные от 24.12.2018 №24122018, б/н от 25.12.2018, подписанные ответственными лицами с печатью АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш».

Данный факт является прямым и неопровержимым доказательством того, что продукция принята конечным грузополучателем. Косвенным доказательством принятия продукции являются многочисленные письма как от представителей грузополучателя, так и от представителей АО «ТД РЖД», направленных сторонами в рамках этого вопроса.

Так, например, письмом №3229 от 01.11.2019 Истец обращается к Ответчику с просьбой принять продукцию в связи с наступлением обусловленного срока для приемки. В ответ от АО «ТД РЖД» было получено письмо №исх.-7776/2019 от 07.11.2019, в котором сообщается о невозможности принять к учету первичные документы, выставленные на дизель-генераторные установки АДГУ- 290ДП.00.00.000-01, по причине отсутствия на них отметки грузополучателя (АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш»). При этом приложена копия письма группы РПМ №06-01/3157 от 01.11.2019 с просьбой провести переговоры с поставщиком дизель-генераторных установок (ООО «Денвер») по вопросу продления режима ответственного хранения дизель-генераторных установок АДГУ- 290ДП.00.00.000-01 в количестве 8 штук до 15.01.2020 на АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш». На указанные письма был направлен ответ №3246 от 07.11.2019, который со стороны АО «ТД РЖД» был проигнорирован, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.3.3. договора установлено, что товарная накладная по форме №ТОРГ-12 (оригинал в трех экземплярах), один из которых возвращается поставщику, подписанный уполномоченным представителем покупателя; копия железнодорожной квитанции о приеме товара к перевозке с датой штемпеля (отметки) станции отправления (грузоотправителя)

При отгрузке товара путем привлечения транспортных компаний применяемых прямые и смешанные перевозки – надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные или ТОРГ-12 с отметкой Грузополучателя о получении товара.

Пунктом 5.4. договора установлен порядок исполнения обязательств по поставке.

Пунктом 6.1. договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, чертежам и удостоверяться сертификатом качества, техническим паспортом. Товар поставляется с сертификатом соответствия ССФЖТ, если его получение обязательно для данного вида товара.

Пунктом 6.9 договора установлен порядок ведения рекламационно-претензионной работы.

Пунктом 8.1. договора установлено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара переходят от поставщика к покупателю на дату поставки товара, определяемую согласно п. 5.4. настоящего договора и указываемую в товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

Пунктом 9.5. договора установлено, что приемка товара по ассортименту, количеству и комплектности производится грузополучателем в соответствии с отраслевыми инструкциями, а также действующими в отношении принимаемого товара ГОСТами, ОСТами, ТУ и инструкциями, утвержденными в установленном законом порядке.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на некачественность товара, однако доказательств ненадлежащего качества товара, заявленного истцом в иске, не представил.

Аргумент о некачественности товара, в контексте фактических отношений сторон и с учетом содержимого документов, представленных в материалы дела (включая переписку Ответчика, Грузополучателя, АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» и др лиц), является несостоятельным.

Кроме того, при нарушении срока поставки согласно п. 10.1 Договора ответчик имеет право заявить требование об уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком также не заявлялось.

Пункт 2 статьи 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя осмотреть принятые им товары в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 4 ст. 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, ответчик не представил доказательств обоснованности неоплаты поставленного истцом товара, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 307-310, 314, 421, 431, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 7, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО « ТД РЖД» в пользу ООО «Денвер» денежные средства в размере 41 160 288 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина