Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А49-2519/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза                                                                                                           Дело №А49-2519/2025

«26» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУРА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 116 762 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "СУРА-СТРОЙ" о взыскании 116 762 руб. 28 коп., в т.ч. 84 457 руб. 60 коп. – долг по арендной плате за период с 10.10.2024 по 13.03.2025 по договору аренды земельного участка №378зем от 12.05.2023, 32 304 руб. 68 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.09.2024 по 13.03.2025.

Исковые требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2025г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 16.09.2025.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца до заседания поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 11 349 руб. 07 коп. с приложением расчета и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что изменение исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным ходатайство истца удовлетворить, принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 11 349 руб. 07 коп., признать иск заявленным о взыскании 43 653 руб. 75 коп., в т.ч. долг в сумме 11 349 руб. 07 коп., пени в сумме 32 304 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством государственного имущества Пензенской области и ООО «Сура-Строй» заключен договор аренды земельного участка №378 зем. от 12.05.2023, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:05:0740701:1258, площадью 36 875 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительная промышленность.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2023.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата в размере 16 891 руб. 52 коп., определенном в Приложении № 1 к настоящему договору, перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения арендатором пп.3.3-3.6 настоящего договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Истец числит за ответчиком, с учетом уменьшения, долг по арендной плате за период с 10.10.2024 по 13.03.2025 в сумме 11 349 руб. 07 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 32 304 руб. 68 коп. за период с 21.09.2024 по 13.03.2025.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по внесению арендной платы подтверждено материалами дела.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, учитывая, что материалами дела наличие задолженности подтверждается, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "СУРА-СТРОЙ" о взыскании долга по арендной плате в сумме 11 349 руб. 07 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 32 304 руб. 68 коп. за период с 21.09.2024 по 13.03.2025.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения арендатором пп.3.3-3.6 настоящего договора начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени, за нарушение сроков внесения арендной платы размер пени за период с 21.09.2024 по 13.03.2025 составляет 32 304 руб. 68 коп. (л.д.33).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 32 304 руб. 68 коп. за период с 21.09.2024 по 13.03.2025, соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУРА-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>) сумму 43 653 руб. 75 коп., в том числе долг в сумме 11 349 руб. 07 коп. и пени в сумме 32 304 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУРА-СТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


           Судья                                                                                                       Г.В. Алексина