Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А09-9834/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9834/2020
город Брянск
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благодатное»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Третьи лица:

1) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области

2) муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации

3) ФИО3

о взыскании 1 150 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО4 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ от 14.06.2020

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.03.2021

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благодатное» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 439 600 руб., в том числе 219 800 руб. основного долга и 218 900 руб. пени за период с 01.01.2019 по 30.10.2020.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2020 по делу №А09-9834/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 07.12.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации.

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточненному требованию истец просил взыскать с ответчика 1 150 000 руб., в том числе 216 957 руб. 47 коп. задолженности и 933 042 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.11.2018 по 01.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между 01.01.2012 между ФИО3 (арендодатель), ФИО2 (арендодатель) и ООО «Благодатное» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Договором аренды нежилого помещения от 01.01.2012 срок аренды нежилых помещений установлен на 12 лет (с 01.01.2012 по 31.12.2023).

29.12.2017 между ООО «Благодатное» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) принят договор субаренды нежилого помещения №14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение №2, этаж 2, общей площадью 136 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение , отмеченное с целью идентификации на план - схеме областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр Недвижимость» Брянский (приложение №1) (п.1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора срок аренды устанавливается с 03.01.2018 по 31.12.2018.

Как указано в иске указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема передачи от 29.12.2017.

В соответствии с п.4.1, 4.4 договора, ежемесячная арендная плата за помещения, переданные арендатору по настоящему договору составляет 13 600 руб. НДС не облагается. Оплата арендной платы по настоящему договору производится ежесячно авансом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, либо вносится в кассу арендодателя в иной форме, предусмотренной действующим законодательством РФ не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п.5.5, п.5.5.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предварительно, но непозднее 10 календарных дней уведомив в письменной форме арендатора: если арендатор не внесет арендную плату после наступления срока очередного платежа.

В случае несвоевременного внесения платы по настоящему договору арендатор уплачивает пеню в размере просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.8 договора).

Истец указал в иске, согласно условиям договора, арендодатель передал арендатору вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения.

Из иска следует, что ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.04.2018, от 24.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако как указал истец до настоящего времени требование ООО «Благодатное» о погашении задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз.3 п.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 606, ст. 614, ч. 1 ст. 650 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Согласно сведениям ЕГРН о здании с кадастровым номером 32:30:0020611:48 по адресу: <...>, внесенным в ЕГРН 05.12.2011, площадью 4417,8 кв.м., данный объект недвижимости находится в общей долевой собственности МО городской округ город Клинцы Брянской области в размере 8/100 доли (регистрационная запись №32-32-05/020/2012-222 от 02.10.2012), ФИО3 в размере 46/100 доли (регистрационная запись №32-32-05/012/2009-403 от 15.07.2009), ФИО2 в размере 43/100 доли (регистрационная запись №32-32-05/013/2007-613 от 27.09.2007) и ФИО2 в размере 32/100 доли (регистрационная запись №32-32-05/012/2009-403 от 15.07.2009) и предоставлен в аренду ООО «Благодатное (регистрационная запись №32-32-05/019/2012-803 от 01.11.2012 и ООО «Европа» (регистрационная запись №32-32-05/2019/2013-972 от 13.06.2013).

Согласно статьям 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании с ответчика 216 957 руб. 47 коп. основного долга по договору субаренды нежилого помещения №14 от 29.12.2017 между ООО «Благодатное» и ИП ФИО2 и 933 042 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.11.2018 по 01.07.2021.

Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.1 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012 при его заключении был установлен срок аренды на 12 лет начиная с 01.01.2012 по 31.12.2023.

Пунктом 7.1 договора установлено, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора являются юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 1 ст.454 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что апелляционным определением Брянского областного суда от 1604.2019 решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18.07.2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Благодатное» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, расторжении договора аренды от 01.01.2012 и взыскании арендной платы оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями к ней представителя истца ФИО2, апелляционная жалоба ФИО4 действующего по доверенности в интересах ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Истец пояснил, что дополнительное соглашение к договору аренды, продлевающее срок договора аренды от 01.01.2012 до 2060 года признано недействительным по решению Клинцовского городского суда Брянской области от 18.07.2018 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Благодатное» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, расторжении договора аренды от 01.01.2012 и взыскании арендной платы.

Доводы истца о том, что третье лицо Клинцовская городская администрация согласна с договором субаренды и о том, что договор субаренды от 29.12.2017 №14 сторонами договора ООО «Благодатное» и ИП ФИО2 не оспаривается, суд не принял во внимание, поскольку договор субаренды от 29.12.2017 №14 является ничтожной сделкой, так как противоречит закону.

В силу п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Поскольку ИП ФИО2 не является другим лицом по смыслу п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ, следовательно, договор субаренды от 29.12.2017 №14 является ничтожной сделкой.

Довод истца о том, что решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5844/2019 свидетельствует о том, что договор субаренды от 29.12.2017 №14 является заключенным, суд не принял во внимание по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, сам по себе факт оплаты ИП ФИО2 в адрес ООО «Благодатное» денежных сумм по договору субаренды также не свидетельствует о действительности сделки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы истца и представленные в обоснование этих доводов доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела свидетельствуют о ничтожности договора субаренды между ООО «Благодатное» и ИП ФИО2 от 29.12.2017 №14.

В связи с чем, в требовании истца о взыскании с ответчика 1 150 000 руб., в том числе 216 957 руб. 47 коп. задолженности по договору субаренды и 933 042 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.11.2018 по 01.07.2021, следует отказать.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 1 150 000 руб. составила 24 500 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено в размере 12 292 руб., в том числе 11 792 руб. по платежному поручению №114 от 02.10.2020 и 500 руб. по платежному поручению №118 от 30.08.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полном объеме, государственная пошлина по иску относится на истца.

Следовательно, госпошлина в размере 12 208 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 150 000 рублей, в том числе 216 957 руб. 47 коп. основного долга и 933 042 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.11.2018 по 01.07.2021 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 208 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья Т.К. Абалакова