Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А26-9903/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9903/2023
г. Петрозаводск
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании с Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» 233555 руб. 80 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 22.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск, п. Дорожников, д. 1; далее – истец, ООО «Кольское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186352, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 233555 руб. 80 коп. – стоимости дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту № 003-2023 от 30.03.2023 (далее - контракт).

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на положения статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); указал, что выполнение дополнительных работ ответчиком согласовано, стоимость дополнительных работ не превышает 10 % от цены контракта.

В отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях по делу ответчик с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на положения пункта 4.1.18 контракта.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (заказчиком) и ООО «Кольское ДРСУ» (подрядчиком) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт № 003-2023 от 30.03.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту мостового сооружения через реку Тамбица, деревня Тамбицы Медвежьегорского муниципального района, КН 10:13:0000000:12588 в соответствии с контрактом, Техническим заданием, Приложениями № 1, № 2 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Пунктами 1.3. 1.4 контракта определены срок выполнения (производства) работ: начало – 01.06.2023, окончание – не позднее 01.08.2023; место выполнения работ – Медвежьегорский район, мостовое сооружение через реку Тамбица, деревня Тамбицы.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.07.2023) стоимость работ по контракту составляет 6854449 руб.

Оплата работ, выполненных подрядчиком по контракту, производится заказчиком по их завершении в полном объеме и после приемки в установленном пунктом 3 контракта порядке путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет подрядчика, предназначенный для учета операций со средствами участника казначейского сопровождения, по цене контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком без замечаний документов о приемке в ЕИС, при условии своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 2.3 контракта).

В пункте 2.10 контракта предусмотрено, что цена контракта может быть изменена по соглашению сторон пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10 % цены контракта.

05 июня 2023 года комиссией в составе ответственного лица, контролирующего исполнение муниципального контракта (постановление Администрации от 24.05.2023 № 581) - главного специалиста МКУ «АХЦ Медвежьегорского района» ФИО2, заместителя генерального директора ООО «Кольское ДРСУ» ФИО3, главы Великогубского сельского поселения ФИО4, дорожного мастера ООО «Кольское ДРСУ» ФИО5 составлен акт осмотра мостового сооружения через реку Тамбица, деревня Тамбицы Медвежьегорского муниципального района.

Согласно указанному акту, подписанному всеми участвовавшими в осмотре лицами без замечаний, комиссия установила, что мостовое сооружение через реку Тамбица не обладает достаточной несущей способностью для проезда специальной техники, требуемой для выполнения работ по ремонту мостового сооружения через реку Тамбицы, разрушены прогоны моста. Для проведения работ по ремонту мостового сооружения через реку Тамбица требуется выполнить работы по устройству временного объезда.

Исходя из согласия заказчика на выполнение дополнительных работ по устройству временного объезда, оформленного вышеуказанным актом осмотра, подписанным полномочным представителем Администрации, подрядчик выполнил работы по контракту с учетом дополнительных работ без приостановки работ.

Согласно локальной смете № 40 (корректировка) и ответу ООО «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Республики Карелия» № 2/862/2 от 05.09.2023 на запрос ответчика сметная стоимость работ по устройству объезда для выполнения работ по ремонту мостового сооружения через реку Тамбица составила 233,56 тыс.руб.

Сопроводительным письмом от 17.06.2023 ответчик направил истцу дополнительное соглашение, акт КС-2 и справку КС-3 на выполнение дополнительных работ по контракту.

В период выполнения работ по контракту, в ответ на предложение о согласовании локальной сметы по дополнительным работам, заказчик направил подрядчику письмо № 9/7.7/6/5313 от 19.06.2023, в котором указал, что бремя расходов на обустройство объезда должно нести ООО «Кольское ДРСУ».

22 июня 2023 года работы по контракту закончены и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.06.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.06.2023.

Поскольку ответчик оплату дополнительных работ по контракту не произвел, истец направил ему претензию от 13.10.2023, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 709 названного Кодекса определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (пункт 5).

Поскольку в данном случае спор возник в отношении дополнительных работ, не предусмотренных изначальной сметой, подписанной к контракту, исходя из буквальных положений приведенной выше нормы, установление в договоре твердой цены не исключает права подрядчика на получение оплаты дополнительно выполненных работ. В данном случае о выполнении дополнительных работ истцом было своевременно заявлено, заказчику направлена локальная смета. Выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность, поскольку выполнение этих работ явилось обязательным условием для достижения конечного результата работ по контракту, без выполнения спорных работ невозможно было приступить к выполнению основных работ по контракту.

В силу положений части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

Таким образом, применение общих положений ГК РФ и право подрядчика на получение стоимости дополнительных работ не исключается. Иное повлекло бы получение необоснованного обогащения на стороне заказчика в случае правомерного выполнения подрядчиком дополнительных работ, что нарушает основополагающие принципы гражданского права, устанавливающие равенство всех участников гражданского оборота.

Стоимость выполненных подрядчиком дополнительных работ не превышает 10 процентов от цены контракта, что соответствует требованиям статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, выполненные подрядчиком дополнительные работы по обустройству объезда являлись необходимыми и неотложными в целях обеспечения выполнения работ по ремонту мостового сооружения в установленный контрактом срок, без их проведения было бы невозможно проведение работ по ремонту мостового сооружения. Факт выполнения истцом дополнительных работ по обустройству объезда на сумму 233555 руб. 80 коп. и стоимость выполненных работ ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласование заказчиком дополнительных работ, не задолженных в смету контракта, подтверждается комиссионным актом осмотра мостового сооружения через реку Тамбица, деревня Тамбицы Медвежьегорского муниципального района от 05.06.2023, подписанным со стороны Администрации ответственным лицом, контролирующим исполнение спорного контракта (постановление Администрации от 24.05.2023 № 581) - главным специалистом МКУ «АХЦ Медвежьегорского района» ФИО2

Ссылка ответчика на пункт 4.1.18 контракта судом отклоняется.

Пунктом 4.1.18 контракта предусмотрена обязанность подрядчика на период выполнения работ по ремонту мостового сооружения по контракту обеспечить проход пешеходов и проезд автотранспортных средств через реку Тамбица в д. Тамбицы и обратно.

Обязанность по обеспечению прохода пешеходов и проезд автотранспортных средств через реку Тамбица в д. Тамбицы и обратно подрядчиком обеспечена.

Вместе с тем, пункт 4.1.18 контракта не содержит указания на то, что финансовые затраты, связанные с выполнением данной обязанности, несет подрядчик, и не освобождает заказчика от оплаты дополнительных работ, не включенных в первичную локальную смету, но необходимых для достижения результата работ и согласованных сторонами. Доказательства принятия на себя подрядчиком обязательств по выполнению не предусмотренных контрактом дополнительных работ за свой счет в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в пункте 4.1.18 контракта речь идет об обеспечении прохода пешеходов и проезд автотранспортных средств через реку Тамбица. При этом актом комиссионного осмотра от 05.06.2023 установлено, что обустройство объезда было необходимо, поскольку мостовое сооружение не обладает достаточной несущей способностью для проезда специальной техники.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом дополнительные работы подлежали оплате.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом доказан факт выполнения согласованных с заказчиком дополнительных работ, подтверждены их стоимость, не превышающая 10 процентов цены контракта, неотложный характер и необходимость выполнения работ для получения конечного результата работ и достижения целей контракта, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 233555 руб. 80 коп. – стоимости дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту № 003-2023 от 30.03.2023, а также 7671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.