Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А03-14789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14789/2017
г. Барнаул
08 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017 г.

Решение суда в полном объёме изготовлено 08.12.2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Автородстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 5 911 руб.70 коп., в том числе: 5 833 руб. 46 коп. основного долга по договору оказания услуг №23/16А от 30.11.2016 и 78 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 28.07.2017 года.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2017 №14,

от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Автородстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 5 911 руб.70 коп., в том числе: 5 833 руб. 46 коп. основного долга по договору оказания услуг №23/16А от 30.11.2016 и 78 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 28.07.2017 года.

Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а определением от 05.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для повторного извещения ответчика.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца привел пояснения, ходатайствовал об отказе от заявленных требований, в части взыскания суммы основного долга.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает частичный отказ от заявленных требований к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между муниципальным бюджетным учреждением "Автодорстрой" (далее - исполнитель, МБУ "Автодорстрой") и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (далее – заказчик, ООО "Статус") возникли из договора №23/16А от 30.11.2016, по условиям которого исполнитель обязался произвести уборку территории заказчика по адресу: пр. Ленина, 35 (магазин "ВикДан"), а заказчик обязался своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги согласно условиям договоров (п.п. 1.1 Договора).

В соответствии с приложением №1 определены виды и объем оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг за указанный объект определена сторонами в приложении №1 к Договору.

Согласно п. 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, произвел уборку территории за период февраль, март 2017 года.

Ответчик оплату за оказанные услуги производил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5 833 руб. 46 коп.

20 июня 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика на момент обращения с иском в суд в сумме 5 833 руб. 46 коп., подтверждается договором№23/16А от 30.11.2016, приложениями к нему, расчетом, актами оказанных услуг, актом сверки подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и другими материалами дела. Кроме того, истец произвел оплату указанной задолженности 20.11.2017(платежное поручение №605 и №606), в связи с чем истец отказался от требования в этой части.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат учету разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств". В соответствии с пунктом 39 указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 руб.за период с 05.06.2017 по 28.07.2017, рассчитанных по указанным истцом ставкам, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч. 3.1 ст. 70, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Новосибирск в пользу муниципального бюджетного учреждения «Автородстрой», г. Барнаул 78 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Синцова