Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А42-174/2023

Арбитражный суд Мурманской области ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-174/2023 «27» марта 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» о составлении мотивированного решения по делу № А42-174/2023

установил:

в порядке упрощённого производства был рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «ВЭСКК» (далее – истец, Общество) к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по энергосервисному договору от 15.11.2017 № 0149200002317004321 за сентябрь и октябрь 2022 года в сумме 756290 руб.66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4853 руб.24 коп. за общий период с 24.11.2022 по 09.01.2023, а всего 761143 руб.90 коп.

В обоснование данных требований истец указал, что в соответствии с заключённым сторонами договором истец обязался выполнить комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов ответчика, а последний обязался выплачивать истцу процент от достигнутой экономии электроэнергии в период действия договора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что в соответствии с условиями договора его стоимость, которая составляет 17993366руб.53 коп., им уже оплачена (имеется переплата), в связи с чем оснований для дальнейшей оплаты не имеется.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

16.03.2023 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении требований Общества; 20.03.2023 от Учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения.


Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между Учреждением (заказчик; ранее – государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская объединённая медсанчасть «Севрыба») и Обществом (исполнитель) заключён договор, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электроэнергии при эксплуатации объектов заказчика, а заказчик оплатить услуги за счёт средств, полученных от экономии в результате реализации энергосервисного мероприятия (ЭСМ-установка энергосберегающего оборудования на объектах заказчика) (пункты 1.2, 2.1 договора).

Обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным, если размер экономии, достигнутой в результате исполнения договора, в натуральном выражении равен или больше размера экономии энергетического ресурса, установленного в договоре (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора стороны определили, что размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения договора определяется как разница между объёмом потребления заказчиком энергетического ресурса за первый равный календарному периоду достижения установленного в договоре размера экономии (доли размера экономии), и объёмом потребления заказчиком энергетического ресурса, определённым после реализации исполнителем перечня ЭСМ и с учётом изменений факторов, оказывающих влияние на объект потребления энергетических ресурсов, в соответствии с приложением № 5 договора. По результатам реализации исполнителем ЭСМ размер экономии за весь период действия договора должен составлять не менее 3 591 441,42 кВт*ч.

Способы определения объёма потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня ЭСМ указаны сторонами в пункте 2.8.1 договора, а в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня ЭСМ – в пункте 2.8.2 договора.

Конечным сроком достижения предусмотренного договором размера экономии считается 01.12.2022.

Цена договора установлена в пункте 4.1 и определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в виде фиксированного процента экономии, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а именно 71,54 %, что в денежном выражении, с учётом тарифов, действующих на момент определения цены договора, составляет 17 993 366 руб.53 коп. При этом сумма, подлежащая уплате исполнителю по договору, рассчитывается в соответствии с процентами, указанными в пунктах 4.4 договора. Указанные проценты не могут изменяться в ходе исполнения договора.

Расчёты по договору осуществляются ежемесячно по результатам выявленной фактической экономии за отчётный период. Размер платежа определяется как процент от произведения экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении на цену (тариф) за единицу энергетических ресурсов,


фактически сложившихся на дату расчёта. Под отчётным периодом стороны договорились понимать календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Размер процента, подлежащей уплате исполнителю по договору, от фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов – 95 % (пункт 4.4 договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании счёта, выставленного исполнителем, в срок не более 30 календарных дней с момента подписания акта. Начало расчётов заказчика с исполнителем по договору определяется моментом достижения экономии в отчётном периоде. Окончательные расчёты по договору должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного договором размера экономии (пункт 4.10 договора).

Акт подписывается заказчиком в течение 5 дней, либо предоставить письменные разногласия к акту. При отсутствии со стороны заказчика разногласий к акту, равно как ненаправление заказчиком второго экземпляра акта не позднее 3 календарных дней со дня поступления, размер экономии считается принятым и подлежащим оплате (пункты 4.8, 4.9 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 12.1 договора).

Комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электроэнергии при эксплуатации объектов ответчика, был выполнен истцом 06.02.2018, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ (л.д.26).

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил проценты от достигнутого размера экономии в сентябре и октябре 2022 года, что в денежном выражении составило 756 290 руб.66 коп., в связи с чем истец обратился в суд за взысканием названного долга, после направления ответчику претензии, оставленной последним без удовлетворения, а также применив гражданско-правовую ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что правовых оснований для оплаты в сумме, превышающей цену договора, не имеется, о чём также указал в своём письме, где предлагал истцу произвести возврат излишне уплаченных (сверх цены контракта) денежных средств в сумме 258732руб.77коп.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервисный договор (контракт) – это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем


действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Требования к условиям контракта на энергосервис установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)».

Факт соответствия заключённого сторонами договора нормам действующего законодательства установлен судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт выполнения работ по договору также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия относительно момента достижения предусмотренного договором размера экономии энергетических ресурсов (электрической энергии), определяемого либо в натуральном, либо в стоимостном выражении.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как ранее судом уже было указано, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в виде фиксированного процента экономии, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а именно 71,54 %, что в денежном выражении, с учётом тарифов, действующих на момент определения цены договора, составляет 17 993 366 руб.53 коп. При этом сумма, подлежащая уплате исполнителю по договору, рассчитывается в соответствии с процентами, указанными в пунктах 4.4 договора. Указанные проценты не могут изменяться в ходе исполнения договора.

Размер процента, подлежащей уплате исполнителю по договору, от фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов составляет 95 % (пункт 4.4 договора).


Пунктом 2.6 договора стороны определили, что размер экономии (доля размера экономии), достигнутый в результате исполнения договора определяется как разница между объёмом потребления заказчиком энергетического ресурса за первый равный календарному периоду достижения установленного в договоре размера экономии (доли размера экономии), и объёмом потребления заказчиком энергетического ресурса, определённым после реализации исполнителем перечня ЭСМ и с учётом изменений факторов, оказывающих влияние на объект потребления энергетических ресурсов, в соответствии с приложением № 5 договора. По результатам реализации исполнителем ЭСМ размер экономии за весь период действия договора должен составлять не менее 3 591 441,42 кВт*ч.

Также частью 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определённой в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учёта экономии в стоимостном выражении (часть 17 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, системное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что размер экономии определяется именно в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на оплату электрической энергии за расчётный период, определённой в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактическим сложившимся за период достижения предусмотренного договором размера экономии.

Кроме того, в Приложении № 4 к договору «Календарный план достижения экономии» предусмотрены требования к исполнителю о достижении экономии исключительно в натуральном выражении (л.д.22).

Также следует отметить, что пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение обязательств по достижению определённой в договоре доли размера экономии также исключительно в натуральном выражении.

Таким образом, судом находит ошибочным довод ответчика о достижении размера экономии энергетических ресурсов (электрической энергии) исключительно со ссылкой на пункт 4.1 договора без учёта его условий, содержащихся в вышеперечисленных пунктах. При этом ответчик ссылается на пункт договора только в части стоимостного выражения, которое существовало на день заключения договора, без указания согласованного сторонами размера энергетических ресурсов (электрической энергии) в натуральном выражении, определённого в размере 3 591 441,42 кВт*ч.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений истца, по состоянию на 01.12.2022 размер достигнутой экономии в натуральном выражении составил 3 330 116,29 кВт*ч; за период по январь 2023 года


(включительно) общий размер экономии в натуральном выражении по договору составил 3 524 725,29 кВт/ч (л.д.40).

Указанный размер экономии в кВт/ч ответчиком не оспорен.

Следовательно, по состоянию на 01.12.2022 размер экономии в натуральном выражении не достигнут.

Таким образом, с учётом положений пунктов 4.1, 4.4, 12.1 договора он прекратит своё действие 31.12.2022 или при достижении размера экономии в натуральном выражении в размере 3 591 441,42 кВт*ч ранее данного срока.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту об определении экономии от энергетических ресурсов за сентябрь и октябрь 2022 года, доля экономии, подлежащая выплате исполнителю, составляет 330 343 руб.41 коп. за сентябрь 2022 года, 425 947 руб.25 коп. за октябрь 2022 года.

Каких-либо разногласий по определённому истцом размеру экономии ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате экономии энергетических ресурсов в сумме 756 290 руб.66 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4853 руб.24 коп. за общий период с 24.11.2022 по 09.01.2023.

Пунктом 13.1 договора стороны определили, что во всём, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа.

Произведённый истцом расчёт процентов проверен судом и признан правильным.

Поскольку оплату экономии энергетических ресурсов ответчик в полном объёме и в установленный срок не произвёл, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4853 руб.24 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть в сумме 761143 руб.90 коп.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 11.01.2023 № 5 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 18223 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18223 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭСКК» задолженность в сумме 756290 руб.66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4853 руб.24 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18223 руб., а всего 779366 руб.90 коп. (семьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть рублей девяносто копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья С.Б.Варфоломеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:21:00

Кому выдана ФИО1