Решение от 14 января 2020 г. по делу № А70-20777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20777/2019
г. Тюмень
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго»

К обществу с ограниченной ответственностью «Грант+»

О взыскании задолженности в размере 3 065 400 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 4-6).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 110-111).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2, 104), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

16 февраля 2016 года истец и ответчик заключили договор поставки № 16-16/ДП, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять ответчику торф с карьера в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с пунктом 2.4 договора, то есть в следующем порядке: после подписания обеими сторонами спецификации и получения покупателем объема товара, соответствующего объему, оплата производится по факту поставленного товара, на основании выставленного счета, ежемесячно в течении десяти календарных дней с момента получения и подписания покупателем счетов-фактур, товарных накладных (унифицированной формы ТОРГ-12) с актами геодезической (исполнительной) съемки участков недр, либо актами приемки полученного торфа, товарно-транспортных накладных (л.д. 8-15). В спецификации № 1 от 16 февраля 2016 года стороны согласовали количество и стоимость торфа (л.д. 14).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с товарной накладной № 31 от 07 марта 2016 года, а также согласно актам № 01 и № 02 от 07 марта 2016 года, истец передал ответчику 8 000 кубометров торфа на общую сумму 7 328 000 рублей (л.д. 16-19).

Платежными поручениями № 3308 от 09 декабря 2016 года, № 3320 от 12 декабря 2016 года, № 3578 от 28 декабря 2016 года, № 214 от 23 января 2017 года и № 729 от 17 февраля 2017 года, ответчик оплатил истцу 3 800 000 рублей (л.д. 20-24), также между сторонами подписан акт взаимозачета № 8 от 31 марта 2016 года на сумму 462 600 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 065 400 рублей (л.д. 25-29, 107-109).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные сторонами доказательства, Суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности в размере 3 065 400 рублей.

При этом Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который полагает, что, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договора поставки, ответчик должен был оплатить полученный торф не позднее 17 марта 2016 года, срок исковой давности начал течь с 18 марта 2016 года и закончился 18 марта 2019 года, в то время как исковое заявление подано истцом в Суд лишь 28 ноября 2019 года.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец полагает, что путем частичной оплаты ответчиком в период с 09 декабря 2016 года по 17 февраля 2017 года 3 800 000 рублей, ответчик признал наличие всей задолженности перед истцом, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд считает, что оплата ответчиком в период с 09 декабря 2016 года по 17 февраля 2017 года 3 800 000 рублей, не может свидетельствовать о признании ответчиком обязанности по возврату всей имеющейся задолженности, поэтому не может оценить эти действия ответчика как признание долга, влекущее перерыв течения срока исковой давности.

Никаких иных действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе путем подписания акта сверки взаимных расчетов или ответа на претензию, ответчик не совершал.

Оснований полагать, что ответчик таким образом злоупотреблял своими правами, у Суда не имеется, поскольку столкнувшись с пассивным поведением ответчика по погашению долга, истец имел возможность своевременно обратиться в Суд для защиты своих прав.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.