Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А65-17383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17383/2022


Дата принятия решения – 22 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электро Хим Защита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татнефтепроводстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 071 727 руб. 01 коп. долга, 223 990 руб. 95 коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в рассмотрении дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электро Хим Защита», г. Омск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Татнефтепроводстрой», г. Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 071 727 рублей 01 копейки суммы долга, 223 990 рублей 95 копеек пени, с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец заявил об отказе от иска в части долга в размере 1 071 727 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в указанной части.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части пени в размере 115 746 руб. 52 коп. за период с 02.12.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 12.08.2021г. истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда №ОМ 131/21 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству электрохимической защиты на подземном трубопроводе на участках 178 км и 154 км объект: «Замена трубы на участке «Омск-Татарская» 138,0-179 км, Омское РНУ». Подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 2 082 309 рублей 96 копеек, в том числе НДС 20%.

Расчет за выполненные работы по договору в сумме фактически выполненных и принятых подрядчиком работ производится на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.3 договора).

Оплата полной стоимости работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после подписания подрядчиком оригиналов справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, представления субподрядчиком счетов и счетов-фактур в срок не более 35 календарных дней с даты подписания, при условии надлежащего оформления исполнительной документации и отчетных документов (пункт 2.5 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 2 958 371 рубль 93 копейки на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2021 г. № 1, от 30.08.2021 г. № 2, от 18.10.2021 г. № 3, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.08.2021 г. № 1, от 30.08.2021 г. № 2, от 18.10.2021 г. № 3, журналов учета выполненных работ, полученных и подписанных ответчиком.

Письмом от 02.10.2021г. исх. № 835 истец сообщил ответчику о завершении работ на объекте и просил произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, оплата работ должна быть произведена не позднее 01.12.2021г.

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, в сумме 1 886 644 рубля 92 копейки, оставшуюся часть денежных средств за выполненные работы в сумме 1 071 727 рублей 01 копейка произвел 21.07.2022г. после подачи иска в суд.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных истцом работ.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорами подряда, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором подряда, требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.4 договора субподряда от 12.08.2021 №ОМ 131/21, в случае задержки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ свыше 10 дней по истечение срока, предусмотренного пунктом 2.5 договора, по вине подрядчика, субподрядчик вправе требовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 115 746 рублей 52 копейки неустойки за период со 02.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 81 275 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного, а также связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ в установленные в договоре подряда сроки исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части долга в размере 1 071 727 руб. 01 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Татнефтепроводстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электро Хим Защита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 275 руб. 07 коп. неустойки за период с 02.12.2021г. по 31.03.2022г. (применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 24 875 расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Электро Хим Защита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 1 082 руб., уплаченных по платежному поручению № 1453 от 27.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев