Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А81-1605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1605/2023
г. Салехард
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890516900093) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304590635500137) о взыскании 680 571 рубля 75 копеек,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.08.2023 (диплом);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору спецсубподряда №1 от 27.04.2022 в размере 680 571 рубля 75 копеек.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит суд снизить размер подлежащий взысканию до 410 356 руб. 24 коп.

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых с доводами ответчика согласился и просит взыскать с ответчика 410 356 руб. 24 коп., основной задолженности и неустойку в размере 39 856 руб. 03 коп., за период с 27.07.2022 по 03.10.2023.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ИП ФИО2 (далее - Спецсубподрядчик) и ФИО3 (далее - Подрядчик) заключен договор спецсубподряда № 1 от 27.04.2022 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Спецсубподрядчик обязуется выполнить работы по замене ограждения территории МАДОУ «Колобок», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> (далее по тексту - работы) сдать произведенные работы в соответствии с техническим заданием (ТЗ) (Приложение № 2 к договору), подготовленной и утвержденной Спецсубподрядчиком и Подрядчиком, рабочих чертежей 30/2021-1-1ГП (Приложение № 4 к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора Спецсубподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами, с применением своих инструментов, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Подрядчика и проектной документацией.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен разделом 2 Договора.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 800 000 руб., и направил в адрес ответчика акт выполненных работ.

Ответчик письмом исх. № 190722-1 от 19.07.2022 указал, что работы были выполнены с дефектами и им привлекались сторонние организации для устранения дефектов в связи с чем, общая сумма выполненных работ по договору составила 410 356 руб. 24 коп.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию № 12 от 14.09.2022, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность и необходимость её оплаты.

Ответчик на претензию никак не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, право выбора в данном случае принадлежит заказчику.

Заказчик, воспользовавшись своим правом, заявил об уменьшении стоимости работ по договору на стоимость устранения дефектов до 410 356 руб. 24 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их стоимость в размере 410 356 руб. 24 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании задолженности в размере 410 356 руб. 24 коп., суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 39 856 руб. 03 коп., за период с 27.07.2022 по 03.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик представил свой контррасчет неустойки, по которому размер неустойки составил по состоянию на 27.02.2023 составил 22 528 руб. 56 коп. исходя из суммы долга в размере 410 356 руб. 24 коп.

Истцом произведен расчет пеней исходя из уточненных требований по состоянию на 03.10.2023.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 39 856 руб. 03 коп., за период с 27.07.2022 по 03.10.2023.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходы выразившиеся в оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела между истцом и адвокатом Демченко Ж.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 17.01.2023 (далее - Соглашение).

В соответствии с п.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручения об оказании Доверителю юридической помощи по вопросу подготовки процессуальных документов, в том числе по вопросу взыскания задолженности с ИП ФИО3

- изучение и анализ всех имеющихся по делу документов, подготовка искового заявления в арбитражный суд, подготовка необходимых заявлений и ходатайств при рассмотрении дела.

Согласно п. 3 Соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение указанных в соглашении поручении составляет 15 000 руб.

Указанная сумма была перечислена по платежному поручению № 5 от 15.02.2023.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

Ответчик в своем отзыве на иск просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 5 000 руб.

Принимая во внимание, объем фактически совершенных юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе оказания услуг согласно сведениям, имеющимся в публичном доступе, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд полагает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уточненные исковые требования истца удовлетворены на 100%.

Таким образом, за заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890516900093) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304590635500137) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890516900093) задолженность по договору спецсубподряда №1 от 27.04.2022 в размере 410 356 рублей 24 копеек, неустойку в размере 39 856 рублей 03 копеек за период с 27.07.2022 по 03.10.2023, расходы на уплату юридических услуг в размере 15 000 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 004 рублей.

Всего взыскать 477 225 рублей 27 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890516900093) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 604 рубля 21 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению № 8 от 15.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова