Решение от 30 января 2019 г. по делу № А65-38210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-38210/2018
г. Казань
30 января 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 25 января 2019 года

Дата изготовления решения – 30 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "УренгойТрансСтрой", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 049 497 рублей 78 копеек долга,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №01/19 от 01.01.2019г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УренгойТрансСтрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" (далее ответчик) о взыскании 4 049 497 рублей 78 копеек долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №СУБ 4/У-18 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по устройству буронабивных свай на объекте «УСК Ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 9-20).

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4 049 497 рублей 78 копеек и, поскольку погашена, в том числе в претензионном порядке, не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и положений рассматриваемого договора (пунктов 3.2., раздел 5 рассматриваемого договора) и, следовательно, основанием для их оплаты, является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанный сторонами.

В подтверждение выполнения работ на сумму 3 943 097 рублей 75 копеек истец представил двухсторонние акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 2 апреля 2018г. (по форме КС-2 и КС-3), подписанные уполномоченными представителями сторон (как следует из справок) – руководителями истца и ответчика и содержащие оттиски печатей организаций (л.д. 32-33).

В подтверждение выполнения работ на сумму 106 400 рублей 03 копеек истец представил акт выполненных работ от 2 апреля 2018г. (л.д. 34), содержащий сведения об объеме выполненных работ (количестве, диаметре, длине и глубине бурения свай), но не содержащий сведений о стоимости этих работ.

Кроме того, данный акт подписан иными лицами, чем указанные выше справки КС-2 и КС-3.

Как указывалось выше, рассматриваемый договор предусматривает в качестве доказательства выполнения работ и основанием для оплаты акты по унифицированной форме КС-2 и КС-3.

В рассматриваемом случае подобные акты в отношении работ на 106 400 рублей 03 копеек не представлены, также не представлены и доказательства их предъявления к приемке в порядке части 4 статьи 753 ГК РФ.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ лишь на сумму 3 943 097 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражения относительно объема и качества выполненных истцом работ не представил. Доказательства полного или частичного погашения задолженности сторонами в материалы дела также не представлены.

В связи с изложенным, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 3 943 097 рублей 75 копеек.

В части требования о взыскании задолженности в размере 106 400 рублей 03 копеек истец вправе обратится с иском повторно после соблюдения процедуры предъявления к приемке этих работ в порядке, установленном договором и в соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УренгойТрансСтрой", Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 943 097 рублей 75 копеек долга и 42 111 рублей 16 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов