Решение от 31 января 2018 г. по делу № А45-23356/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-23356/2016
город  Новосибирск
01 февраля 2018  года
резолютивная часть решения объявлена 30  января 2018  года  

          решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года             

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к непубличному акционерному обществу «СЛК-Моторс» (ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании задолженности в размере 2 256 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца (заявителя) -  ФИО2, доверенность от 12.01.2018г., паспорт;

ответчика – не  явился, уведомлен в порядке ст. 122 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (далее – истец) обратилось с требованием к непубличному акционерному обществу «СЛК-Моторс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 256 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25                     копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2017 по делу № А45-23356/2016, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2017 по делу № А45-23356/2016 заявление непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2017 по делу № А45-23356/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (ИНН <***>), к непубличному акционерному обществу «СЛК-Моторс» (ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 2 256 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 по делу № А45-23356/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания»  о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2017 по делу № А45-23356/2016.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При повторном рассмотрении дела  ответчик  отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.6 статьи 121 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Ответчик определение по заявлению о пересмотре решения суда  получил 20.12.2017 года. Информация о движении дела была своевременно размещена на сайте арбитражного суда, в том числе о дате и времени судебного заседания.

Следовательно, проявив должное внимание и осмотрительность, а также заинтересованность в исходе дела, ответчик имел возможность самостоятельно узнать о времени и месте судебного заседания.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 02 марта 2016 года было заключено три договора об оказании аудиторских услуг № 27- № 29, согласно которым  исполнитель обязуется оказать услуги по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года (по договору № 27), за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года (по договору № 28), за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года (по договору № 29),  на основании Плана-схемы, являющейся  неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги  в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по договору № 27  составляет 835 200-00 рублей.

Стоимость услуг по договору № 28 составляет 748 800-00 рублей.

Стоимость услуг по договору № 29 составляет 672 000-00 рублей.

Срок исполнения услуг – не позднее 30.06.2016 года.

Согласно пункту 6.3 договоров заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 100% от стоимости договора до 30.09.2016 года.

В соответствии с пунктами 8.1 договоров на оказание аудиторских услуг  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец во исполнение условий договора оказал аудиторские услуги, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанных заказчиком без замечаний (т.1, л.д.42-44), составил аудиторские заключения 30.06.2016 года за 2013-2015 гг., которые представлены в материалы дела, передал аудиторские заключения ликвидатору общества ФИО3 также 30.06.2016 года. Факт передачи заключения подтверждается письменной  информацией аудитора по результатам аудиторской бухгалтерской отчетности по результатам проверки за 2013, 2014, 2015 гг. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в срок и в соответствии с условиями договоров.

Однако ответчик в установленный договором срок не исполнил обязанность по оплате услуг.

Истец 03.10.2016 г. вручил ответчику (ликвидатору ФИО3) претензию, в которой просил погасить задолженность по договорам в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с п.12.2. договоров на оказание услуг при невозможности урегулирования  споров путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Как видно из обстоятельств спора, требования истца документально подтверждены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общая сумма задолженности по договорам № 27, № 28, № 29 составляет: 835 200 рублей + 748 800 рублей + 672 000 рублей (соответственно) = 2 256 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

26 февраля 2016 года Арбитражным судом Алтайского края принято определение по делу № А03-2576/2016 о принятии заявления о признании должника - НАО «СЛК-Моторс» банкротом, впоследствии введена процедура банкротства - наблюдение.

Обязательство заказчика по оплате услуг согласно пункту 6.3 договора № 27, пункту 6.3 договора № 28, пункту 6.3 договора  № 29 наступили 30 сентября 2016 года.

Таким образом, требования исполнителя относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 79 577 рублей 25 копеек за период с 01.10.2016 года по 06.02.2017 года. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"   при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины и принятия судебного акта в пользу истца государственная пошлина применительно к ч.3  статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная консалтинговая компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск, с непубличного акционерного общества  «СЛК-Моторс» (ИНН <***>), г. Барнаул, задолженность в размере 2 256 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 577 рублей 25 копеек по состоянию на 06.02.2017 года.

Взыскать с непубличного акционерного общества  «СЛК-Моторс» (ИНН <***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета 34 678 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. 

Исполнительные листы   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова