Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А75-5806/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5806/2018
20 июля 2018 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,

ул. Аэрофлотская, д. 49/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Унжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125466, <...>) о взыскании 18 360,17 руб.

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унжа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17 342,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.07.2017 по 29.03.2018, в сумме 1 017,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 13.03.2017 № 07/17 АП.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления

неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (аэропорт) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об аэропортовом (наземном) обслуживании воздушных судов от 13.03.2017 № 07/17 АП, по условиям которого «Аэропорт» обязуется на основании имеющихся у него допусков к приему определенных типов ВС, записанных в Свидетельстве об эксплуатации аэродрома, выполнять работы и оказывать услуги по аэропортовому (наземному) обслуживанию воздушных судов (далее по тексту - ВС) «Перевозчика» или судов, эксплуатируемых от его имени, выполняющих регулярные или нерегулярные рейсы (в том числе использующие аэропорт Сургут в качестве запасного), а также по обслуживанию пассажиров, грузов, багажа, почты, а «Перевозчик» обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить выполненные работы и предоставленные услуги по ставкам сборов, тарифам и ценам, которые на момент заключения настоящего договора указаны в приложениях № 4 и № 5 к настоящему договору. Перевозчик обязуется выполнять полеты в/из аэропорт (а) Сургут в строго согласованные сторонами слоты, с учетом регламента работы аэропорта Сургут. При этом выполнение «Перевозчиком» регулярных рейсов производится в соответствии с подписанным сторонами соглашением о выделении слотов (приложение № 6 к настоящему договору); выполнение «Перевозчиком» нерегулярного (разового, чартерного (заказного) рейса производится в соответствии с заявкой на выполнение рейса, поданной «Аэропорту» не менее чем за два рабочих дня до планируемого вылета.

Расчеты за работы (услуги), оказываемые по договору, производятся по ставкам сборов, зарегистрированным в ЦРТ и тарифам, установленным «Аэропортом» и действующим на момент оказания услуги. «Перевозчик» производит предоплату «Аэропорту» за 3 (трое) суток до начала выполнения рейсов в размере 100 (сто) % от суммы расходов «Аэропорта» по обслуживанию рейсов «Перевозчика» в каждой предстоящей декаде (п. 4.1.2, 4.1.3 договора).

В тех случаях, когда стоимость предоставленных услуг превышает размер внесенной предварительной оплаты, «Перевозчик» обязан перечислить недостающую сумму не позднее 3-х рабочих дней с момента получения счета-фактуры (п. 4.2.5 договора).

За нарушение сроков платежей, предусмотренных п 4.1., п. 4 2, п. 3.3 11. договора, «Перевозчик» уплачивает «Аэропорту» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 16.03.2017 и действует по 31.12.2017 включительно, а в части исполнения обязательств по расчетам - до полного их исполнения.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные накладные, с заявками на бортовое питание, счета-фактуры на общую сумму 1 193 320,87 руб. (л.д. 52-77), подписанные истцом в одностороннем порядке.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой оказанных услуг в сумме 1175978,55 руб. (л.д. 81-84), задолженность ответчика по договору составляет

17 342,32 руб.

Факт направления ответчику актов выполненных работ и оказанных услуг подтверждается материалами дела.

При этом факт оказания спорных услуг ответчиком не отрицается. Возражений относительно объема, качества, стоимости и сроков оказанных услуг не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством оказания услуг по договору.

Задолженность ответчиком не оспорена ни по существу, ни по размеру заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании основного долга подтверждено документально, доказательств погашения долга не представлено, исковые

требования о взыскании 17 342,32 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

1 017,85 руб., исчисленных за период с 13.07.2017 по 29.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные услуги неоплачены ответчиком в срок, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2017 по 29.03.2018, представлен истцом в материалы дела. Судом проверен, является верным. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере

1017,85 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Аэропорт Сургут» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унжа» в пользу акционерного общества «Аэропорт Сургут» 18 360,17 руб., в том числе 17 342,32 руб. задолженности, 1 017,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова