Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А76-29343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29343/2018
13 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ» о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар по договору поставки № 453 от 17.07.2018 в размере 332 513 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 11.08.2018 по 19.09.2018 в размере 133 005 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648 руб. 72 коп., расходов на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность № 01-28/08/2018 от 28.08.2018, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (далее – ООО «Продвижение», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ» (далее – ООО «ЧМЗ», ответчик) о взыскании предварительной оплаты за не переданный товар по договору поставки № 453 от 17.07.2018 в размере 332 513 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 11.08.2018 по 19.09.2018 в размере 133 005 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 19.09.2018 в размере 2 648 руб. 72 коп., расходов на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (№№ 45499431002494, 45499431002500), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца требования поддержал.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истцом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ представлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648 руб. 72 коп. как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке статьи 49 АПК РФ и производство в указанной части иска прекратить.

В судебном заседании подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты за не переданный товар по договору поставки № 453 от 17.07.2018 в размере 332 513 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 11.08.2018 по 19.09.2018 в размере 133 005 руб. 36 коп., расходов на уплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 06 февраля 2019 года. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

17.07.2018 между ООО «ЧМЗ» (поставщик) и ООО «Продвижение» (покупатель) заключен договор поставки № 453 (далее – договор; л.д. 12-14), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных в Приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена, порядок оплаты, срок поставки товара указываются сторонами в спецификации. Спецификация согласованная обеими сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Цена товаров устанавливается в приложении № 1 к настоящему договору. Изменение цены товаров возможно только подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора и приложения № 1 к настоящему договору поставщик выплачивает покупателю пени в размере 1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по договору поставщиком перед покупателем.

Стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором были урегулированы путем взаимных переговоров. Для сторон признается обязательным претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию – 15 календарных дней с даты ее получения. Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 9.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 9.11 договора).

Спецификацией от 17.07.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, срок поставки оборудования, условие оплаты – оплата 100% от стоимости товара в течение 3 банковских дней момента заключения договора на основании счета, условие о поставке товара – доставка товара осуществляется силами поставщика в срок не позднее 22 календарных дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора и спецификации истцом на основании счета на оплату № 453 от 17.07.2018 были перечислены ответчику денежные средства за товар в сумме 332 513 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 412 от 18.07.2018 (л.д. 17-18).

Однако ответчиком по настоящее время товар не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо (претензия исх. № 53 от 02.08.2018), в котором истец просил вернуть денежные средства, уплаченные по счету № 453 от 17.07.2018 в срок до 08.02.2018 с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанных денежных средств, процентов и судебных издержек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела истцом представлен договор поставки № 453 от 17.07.2018.

В назначении платежного поручения № 412 от 18.07.2018 указано, что оплата производится по счету № 453 от 17.07.2018 за уличные тренажеры, таким образом определены наименование, стоимость и количество товара, то есть существенные условия договора.

Произведя оплату по данному счету платежным поручением № 412 от 18.07.2018 истец акцептовал оферту ответчика на изложенных в счете № 453 от 17.07.2018 условиях о товаре.

Учитывая вышеизложенное, суд считает договор поставки № 453 от 17.07.2018 заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Заключенный сторонами договор по правовой природе соответствует предусмотренному ГК РФ договору поставки.

Согласно статье 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора и спецификации истцом на основании счета на оплату № 453 от 17.07.2018 были перечислены ответчику денежные средства за товар в сумме 332 513 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 412 от 18.07.2018 (л.д. 17-18).

Однако ответчиком по настоящее время товар не поставлен, денежные средства в размере 332 513 руб. 40 коп. не возвращены.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств возврата денежных средств, перечисленных в рамках исполнения истцом договора № 453 от 17.07.2018, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты за не переданный по договору поставки № 453 от 17.07.2018 товар в размере 332 513 руб. 40 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора и приложения № 1 к настоящему договору поставщик выплачивает покупателю пени в размере 1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по договору поставщиком перед покупателем.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2018 по 19.09.2018 в размере 133 005 руб. 36 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор оказания юридических услуг № 28-08/2018 от 28.08.2018, платежное поручение № 515 от 29.08.2018 (л.д. 19-20)

Согласно договору оказания юридических услуг № 28-08/2018 от 28.08.2018 исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ООО «Продвижение») оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по договору поставки № 453 от 17.07.2018, заключенному между заказчиком ООО «ЧМЗ», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора оказания юридических услуг № 28-08/2018 от 28.08.2018).

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

1.2.1. составить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области;

1.2.2. представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области во всех инстанциях в качестве представителя;

1.2.3. представлять интересы заказчика в службах судебных приставов.

Цена за услуги, указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 – 10 000 руб. (пункт 5.1.1 договора оказания юридических услуг № 28-08/2018 от 28.08.2018).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена следующая работа: подготовлено исковое заявление, сформирован пакет документов, прилагаемых к заявлению, подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований и об отказе от исковых требований в части, принято участие в судебном заседании 06.02.2019.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

ООО «Продвижение» представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 515 от 29.08.2018.

Между тем доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя в остальной части (5 000 руб.) истцом не представлены.

Учитывая, что факт несения судебных расходов истцом подтвержден в сумме 5 000 руб., суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд вынужден отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 12 563 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 516 от 29.08.2018, 604 от 24.09.2018.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 12 310 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 253 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648 руб. 72 коп.

Производство по делу № А76-29343/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧМЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 648 руб. 72 коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) предварительную оплату за не переданный по договору поставки № 453 от 17.07.2018 товар в размере 332 513 руб. 40 коп., неустойку в размере 133 005 руб. 36 коп., расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 310 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 253 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 604 от 24.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова