Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А46-17585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17585/2018
13 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брендз менеджмент Сервисиз» (ИНН 5503094300, ОГРН 1055504136225) к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер+» (ИНН 4230017670, ОГРН 1034230000562) о взыскании 981170 руб. 80 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 12.12.2017 б/н);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Брендз менеджмент Сервисиз» к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер+» о взыскании 981170 руб. 80 коп., в том числе: 716518 руб. 40 коп задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 25.07.2017 № 4371 и 264652 руб. 40 коп. неустойки за период с 24.06.2018 по 08.10.2018.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 881170 руб. 80 коп. (заявление от 08.11.2018 б/н); в последующем уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 416518 руб. 40 коп. (заявление от 03.12.2018 б/н); в заявлении от 06.12.2018 б/н уменьшил размер исковых требований до взыскания неустойки в сумме 259573 руб. 27 коп. за период с 26.06.2018 по 08.10.2018.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

4 декабря 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 декабря 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

25 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Брендз менеджмент Сервисиз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стайер+» (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 4371, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в согласованной поставщиком заявке покупателя и указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее 40 календарных дней с момента получения товара.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору он осуществил поставку алкогольной продукции ответчику на сумму 846518 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют товарная накладная от 14.05.2018 № 15740, счет-фактура от 14.05.2018 № 15740, товарно-транспортная накладная от 14.05.2018 № 15740.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, образовалась задолженность в размере 716518 руб. 40 коп.

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 30.08.2018 б/н с просьбой в срок до 28.09.2018 погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец начислил неустойку за период с 26.06.2018 по 08.10.2018 в сумме 259573 руб. 27 коп., предусмотренную пунктом 8.2 договора от 25.07.2017 № 4371.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 14432 руб.

На основании пункта 8.7 договора поставки алкогольной продукции от 25.07.2017 № 4371 и согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер+» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 652050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брендз менеджмент Сервисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644105, <...>) 259573 руб. 27 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 08.10.2018; а также 8191 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брендз менеджмент Сервисиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644105, <...>) из федерального бюджета 14432 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.10.2018 № 3845.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина