Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А82-7479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7479/2020
г. Ярославль
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОНТАЖА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18758.94 руб.

третье лицо: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>)


при участии:

от истца –ФИО2 доверенность 13.02.2020, диплом

от ответчика – не явились

от третьих лиц- не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 218 900,40 руб. задолженность по договору от 01.11.2019 № 315; 232 279,20 руб. задолженность по договору от 05.11.2019 № 316; 201 116,40 руб. задолженность по договору от 05.11.2019 № 317; 4 815,81 руб. пени по договору от 01.11.2019 № 315; 5 110,14 руб. пени по договору от 05.11.2019 №316; 4 424,56 руб. пени по договору от 05.11.2019 № 317, продолжить начисление неустойки (пени) на сумму неоплаченного долга по день фактического исполнения обязательств.

Истец обратился с ходатайством об отказе от иска в части взыскания основного долга, в связи с оплатой, просит взыскать 18 758,94 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оплата основного долга по договорам произведена в полном объеме, просит снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ, представил расчет неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" /Подрядчик/ заключен договор от 01.11.2019 № 315, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 договора на выполнение работ по обустройству проезда (устройство тротуара) к дошкольному образовательному учреждению по Ленинградскому проспекту (в районе дома № 58) в Дзержинском районе города Ярославля. Цена Договора составляет 241 543,20 (двести сорок одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 20 копеек, в том числе НДС 20 %. Валютой Договора является рубль Российской Федерации. Источник финансирования: средства бюджета города Ярославля на 2019 год. Оплата осуществляется после окончательной приемки всех работ на Объекте по факту качественно выполненных объемов работ по Договору, по счету (счету-фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Сроки выполнения работ по Договору:- начало выполнения работ - с даты заключения Договора; - окончание выполнения работ - «30» ноября 2019 г.

Между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" /Подрядчик/ заключен договор от 05.11.2019 № 316, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по обустройству проезда к дошкольному образовательному учреждению по Ленинградскому проспекту (в районе дома № 58) в Дзержинском районе города Ярославля. Пожарный выезд из ДОУ (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. 2.1. Цена Договора составляет 236 908,80 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 %. Валютой Договора является рубль Российской Федерации. Источник финансирования: средства бюджета города Ярославля на 2019 год. Оплата осуществляется после окончательной приемки всех работ на Объекте по факту качественно выполненных объемов работ по Договору, по счету (счету-фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Сроки выполнения работ по Договору: - начало выполнения работ - с даты заключения Договора; - окончание выполнения работ - «30» ноября 2019 г.

Между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик центр энергетического строительства и монтажа" /Подрядчик/ заключен договор от 05.11.2019 № 317, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по обустройству проезда к дошкольному образовательному учреждению по Ленинградскому проспекту (в районе дома № 58) в Дзержинском районе города Ярославля. Центральный выезд из ДОУ (далее - работы), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Цена Договора составляет 216 068,40 (двести шестнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 %. Валютой Договора является рубль Российской Федерации. Источник финансирования: средства бюджета города Ярославля на 2019 год. Оплата осуществляется после окончательной приемки всех работ на Объекте по факту качественно выполненных объемов работ по Договору, по счету (счету-фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Сроки выполнения работ по Договору: - начало выполнения работ - с даты заключения Договора; - окончание выполнения работ - «30» ноября 2019 г.

Обязательства Подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается:

- по договору от 01.11.2019 № 315 - актом КС-2 № 1 от 30.11.2019, справкой КС-3 № 1 от 30.11.2019, на сумму 218 900,40 руб.,

- по договору от 05.11.2019 № 316 - актом КС-2 № 1 от 30.11.2019, справкой КС-3 № 1 от 30.11.2019, на сумму 232 279,20 руб.,

- по договору от 05.11.2019 № 317 - актом КС-2 от 30.11.2019, справкой КС-3 № 1 от 30.11.2019, на сумму 201 116,40 руб.

Претензией от 19.02.2020 № 95/20 истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком оплачена задолженность в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об оплате ответчиком суммы основного долга в полном объеме и заявил об отказе от иска в этой части. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 18758,94 руб. пени по договорам за период с 31.12.2019 по 20.07.2020.

Факт оказания услуг и просрочки исполнения обязательства по их оплате установлен судом в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает правомерным начисление пени по договорам за период с 31.12.2019 по 20.07.2020 в размере 18758,94 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-14101.

В уточненном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.


Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель (истец по делу) понес расходы, связанные с рассмотрением иска, уплатив денежные средства в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором оказания юридических услуг № 37/02-02/07 от 13.02.2020 г., платежным поручением № 616 от 30.04.2020 на сумму 30 000 руб.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень подготовленности материалов представителем, минимальный объем представленных документов, качество подготовки процессуальных документов, суд считает расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, разумными в размере 16 000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду оплаты долга после предъявления иска в суд.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОНТАЖА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18758,94 руб. неустойки, 16332,91 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 16000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о возмещении расходов представителя отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.