Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А57-2980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2980/2019
31 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

о признании недействительными пункта 3.2.7. и пункта 5.4. договора №3-ППС/15 от 09.04.2015г., заключенного между ОАО «РЖД» в качестве Исполнителя и ООО «Нерудные материалы» в качестве Заказчика,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2017г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности №ПривНЮ-3/Д от 05.02.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительными пункта 3.2.7. и пункта 5.4. договора №3-ППС/15 от 09.04.2015г., заключенного между ОАО «РЖД» в качестве Исполнителя и ООО «Нерудные материалы» в качестве Заказчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

20 мая 2019 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24 мая 2019 года 10 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования мотивированы тем, что пункты 3.2.7. и 5.4. договора №3-ППС/15 от 09.04.2015г., заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Нерудные материалы», не соответствуют положениям Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003г., а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере оказания услуг перевозки грузов и фрахтования транспортных средств.

По мнению истца, переложение на ООО «Нерудные материалы» обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования на станциях погрузки (выгрузки), а также ответственности за несоблюдение соответствующих сроков противоречит нормам действующего законодательства.

Соблюдение предельно допустимых сроков нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования является обязанностью перевозчика, то есть ОАО «РЖД», оказывающего услуги перевозки грузов ООО «Нерудные материалы».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2015 года между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ООО «Нерудные материалы» (Заказчик) был заключен договор №3-ППС/15.

Согласно условиям указанного договора, он регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

В случае если Заказчик в рамках взаимоотношений Сторон по договору не является грузоотправителем или грузополучателем, исполнение обязательств по организации оформления и отправки/получения груза в предоставленных вагонах Заказчику может производиться третьими лицами – контрагентами Заказчика (грузоотправитель/грузополучатель), при этом Заказчик остается ответственным перед Исполнителем за их действия как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора, Заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному Сторонами, не более: 2 (двух) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе («Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН); на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации – на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае допущения Заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7 договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также Исполнитель праве потребовать от Заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном Сторонами в Приложении №6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует в период по 31.12.2015г.

Каждая из Сторон может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Сторонам, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление об отказе от исполнения договора другой Стороне не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При отсутствии письменного уведомления об отказе от исполнения договора, срок действия договора считается продленным на каждый следующий квартал.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Буквальное толкование условий договора №3-ППС/15 от 09.04.2015г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что в договоре №3-ППС/15 от 09.04.2015г. определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В данном случае не подлежат применению нормы, регулирующие отношения по перевозке грузов.

В рамках договора возмездного оказания услуг №3-ППС/15 от 09.04.2015г. истец принял на себя обязательства по уплате штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов вне перевозки, а именно под погрузкой или выгрузкой, то есть по завершении или до начала договора перевозки, в том числе в ожидании оформления грузоотправителем перевозочных документов.

По сути, истец оспаривает закрепленный сторонами в пункте 3.2.7. договора порядок учета времени нахождения вагонов на станциях погрузки или выгрузки, в соответствии с которым учет ведется по календарным штемпелям на перевозочных документах на прибытие либо отправление грузов.

Вместе с тем статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что из данного правила установлено исключение в отношении лиц действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, истец не ограничен в праве предоставить ответчику возражения при определении размера штрафа, в т.ч. способами предусмотренными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова