Постановление от 11 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-220777/24
12 декабря 2025 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г., при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 24.03.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.03.3035, ФИО3, доверенность от 09.01.2025,

рассмотрев 11 декабря 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2025 года,

по иску акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой»

о взыскании неустойки, понуждении предоставить исполнительную документацию и по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская инженерно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 06.06.2024 в размере 6 840 593,16 руб., штрафа в размере 790 695,95 руб. за непредоставление исполнительной документации, об обязании предоставить исполнительную документацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдвансстрой» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 665 168,92 руб. за период с 05.02.2024 по 13.03.2025, с преследующим начислением по дату фактической оплаты, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» обязано было предоставить акционерному обществу «Московская инженерно-строительная компания» исполнительную документацию, акт технической приемки согласно условиям договора строительного подряда № 305-13/ГДС от 18.03.2020.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» в пользу акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» неустойка в размере 5 477 818,74 руб., штраф в размере 790 695,95 руб., госпошлина в размере 56 234, 93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» взыскана неустойка в размере 214 570,50 руб., госпошлина в размере 12 341,29 руб. В остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате произведенного зачета суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» предоставить акционерному обществу «Московская инженерно-строительная компания» исполнительную документацию, акт технической приемки согласно условиям договора строительного подряда № 305-13/ГДС от 18.03.2020.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» в пользу акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» денежные средства в размере 6 094 837, 83 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 в части встречного иска и зачета исковых требований изменено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» обязано предоставить акционерному обществу «Московская инженерно-строительная компания» исполнительную документацию, акт технической приемки согласно условиям договора строительного подряда № 305-13/ГДС от 18.03.2020.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» в пользу акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» неустойка в размере 5 477 818, 74 руб., штраф в размере 790 695, 95 руб., государственная пошлина в размере 56 234, 93 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Взыскана с акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» неустойка в размере 665 168 руб. 92 коп. за период с 05.02.2024 по 13.03.2025, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 16 505 432,35 руб., исходя из ставки 0,01%, начиная с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 34 792 руб. 00 коп.

Взыскана с акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в размере 3 466 руб. 00 коп.

Взысканы с акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«ЭдвансСтрой» расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 419 руб. 23 коп.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, а также подлежащих взысканию расходов по государственной пошлине.

В результате зачета общество с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» обязано предоставить акционерному обществу «Московская инженерно-строительная компания» исполнительную документацию, акт технической приемки согласно условиям договора строительного подряда № 305-13/ГДС от 18.03.2020.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» в пользу акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» денежные средства в размере 5 603 345 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 023 руб. 70 коп.

Взыскана с акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» неустойка, начисленная на сумму долга в размере 16 505 432,35 руб., исходя из ставки 0,01%, начиная с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, дело в оспариваемой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Вместе с тем, судом округа удовлетворено приобщение ответчиком к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, в связи с соблюдением положений статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца поступили возражения на дополнения к кассационной жалобе. Возражения приобщены к материалам дела.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом «Московская инженерно-строительная компания» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 305-13/ГДС от 18.03.2020 (договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство и реконструкция магистральной улицы районного значения «пл. Остафьево - г.о. Щербинка» (с ОРП и конечной станцией), согласно п. 2.1. которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение подрядных работ согласно приложению № 2 (протокол

договорной цены), проектной и технической документации по строительству объекта капитального строительства, соблюдая срок строительства объекта, с передачей генподрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 20.12.2023 к договору цена договора отражена в протоколе договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 158 139 190,99 руб.

Согласно п. 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2021 к договору дата окончания работ - не позднее 30.04.2022.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 14 от 28.12.2023 обществом с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» выполнены работы на 149 232 168,65 руб.

Поскольку подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ на сумму 8 907 022,34 (158 139 190,99 - 149 232 168,65) руб., генподрядчик на основании уведомления/претензии № ИСХ-0406-4445/ОСТАФ от 04.06.2024 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения настоящего уведомления.

Согласно п. 12.14. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, нарушения промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока выполнения работ, установленных в графике производства работ и/или п. 4.3. договора, а также в иных случаях просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик оплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки обязательств до даты фактического завершения работ.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору, по расчету истца составила 6 840 593,16 руб.

Также истцом заявлено требование об обязании предоставить исполнительную документацию, акт технической приемки согласно условиям договора строительного подряда № 305-13/ГДС от 18.03.2020.

Согласно п. 1.12 договора исполнительная документация - комплект рабочих чертежей на выполнение работ на объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи объекта в эксплуатацию; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к объекту, а также городские инженерные коммуникации, согласованные с соответствующими специализированными организациями и отштампованные в ОПС.

Состав и порядок ведения исполнительной документации должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

Согласно п. 5.8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2021 подрядчик до 25 числа текущего (отчетного) месяца, предоставляет генеральному подрядчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий в себя: журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) на бумажном и электронном носителе; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); комплект исполнительной документации на предъявляемые к сдаче работы, согласованные со стороны инженерной организации; отчет об использовании давальческих материалов генподрядчика (согласно форме приложения № 10 к договору); копии суточно-месячных отчетов о выполнении работ в отчетном месяце с отметками о ежедневной передаче их генеральному подрядчику (по форме приложения № 9); оригиналы талонов заказчика к путевым листам, с отметкой генерального подрядчика, в случае транспортировки грунтов/ОСС; реестр на работу автомобильной техники,

составленный на основании отмеченных генеральным подрядчиком путевых листов, в случае транспортировки грунтов/ОСС.

Согласно п. 5.8.2 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании комплекта исполнительной документации (в т.ч. акты монтажа оборудования), согласованных техническим заказчиком.

Согласно п. 7.24. договора к моменту приемки объекта подрядчик обязан передать генподрядчику по акту приема-передачи полный комплект документов, относящихся к исполнению подрядчиком условий договора, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: исполнительные чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС, акты скрытых и иных работ по указанным коммуникациям, в том числе, акты приема-передачи по форме ОС-1 по приложенным инженерным коммуникациям, оформленные в установленном порядке, и акты рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию ЦТП (ИТП), ТП (РТП) и т.д.

Согласно п. 7.45. договора подрядчик обязан предоставить по требованию генподрядчика до подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнительную, эксплуатационную и иную документацию, разработанную в процессе исполнения обязательств по договору.

Согласно доводам истца, обществом с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» не представлена исполнительная документации, согласованная с ГКУ «Москворечье», акт технической приемки, подписанный КП «МПТЦ», подтверждающая предъявленные объемы выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 14 от 28.12.2023.

Требование акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» № ИСХ-2703-2352/ОСТАФ от 27.03.2024 о предоставлении указанных документов в срок до 03.04.2023, не исполнено.

Акционерным обществом «Московская инженерно-строительная компания» заявлено требование о взыскании штрафа в размере 790 695,95 руб. за не предоставление исполнительной документации.

Согласно п. 12.4. договора за каждый случай невыполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, указанных в п. п. 7.1 - 7.39, 7.41.-7.74 договора, подрядчику начисляются штрафы. Сумма штрафа определяется в размере 0,5% от цены договора, кроме случаев установления договором иных сумм штрафов.

Согласно расчету истца, штраф за непредставление исполнительной документации, согласованной с ГКУ «Москворечье», акта технической приемки, подписанного КП «МПТЦ», составляет 790 695,95 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований на основании положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований в части, установив, что подрядчиком соответствующих документальных доказательств, в частности, реестра передачи исполнительной документации, в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, введение объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует об исполнении подрядчиком обязательств в части передачи генподрядчику всей исполнительной документации.

Ввиду того, что судами удовлетворено требование истца об обязании предоставить исполнительную документацию по договору, судами также удовлетворено и акцессорное требование (взыскание штрафа в размере 790 695,95 руб.).

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта невыполнения ответчиком работ в сроки и об отсутствии в этой связи оснований для начисления неустойки за несвоевременное окончание работ, судом не принят во внимание, поскольку применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подрядчик не доказал факт сдачи работ в согласованные сроки. Ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о своевременной сдаче работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Довод о невозможности исполнения решения также не может служить основанием к отмене, поскольку на момент принятия решения ГКУ «Замоскворчье» существовало, кроме того, на момент истребования Акционерным обществом «Московская инженерно-строительная компания» соответствующего акта, а также учитывая условия договора о сроках представления исполнительной документации, существовали обе согласующие организации.

В случае возникновения вопросов о порядке исполнения судебного акта, стороны не лишены возможности воспользоваться статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 года в неизменённой части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2025 года по делу № А40-220777/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2025 года по делу № А40-220777/2024, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2025 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере в размере 5 622 369 рублей 47 копеек., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению № 1066 от 21 августа 2025 года.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина

Судьи: М.П. Горшкова

Е.Г. Каденкова