Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-110678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110678/17-81-1065
29 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 121087 <...>, этаж 4, комната 23К1, дата регистрации: 15.06.2016г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью ДЖЕТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115573 <...>, дата регистрации: 04.10.2012г.)

о взыскании по договору № 260 от 09.09.2016г. задолженности за поставленный товар в размере 37 297 руб., задолженности за невозвращенную тару в размере 13 000 руб., договорной неустойки в размере 8 697 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ДЖЕТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 260 от 09.09.2016г. за поставленный товар в размере 37 297 руб., за невозвращенную тару в размере 13 000 руб., договорной неустойки в размере 8 697 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24 августа 2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв Ответчиком не представлен.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант» (далее - Истец) и ООО «ДЖЕТ» (Ответчик) заключен Договор поставки товара № 260 от 09.09.2016 г. (далее - Договор).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии с договором Истец поставил в адрес Ответчика товар в многооборотной таре, подлежащей возврату, по следующим товарным накладным: от 30.11.2016 г. № 9795 на сумму 7 800 рублей, от 29.12.2016 г. № 13241 на сумму 7 800 рублей.

Товар принят Ответчиком без замечаний по качестве или количеству, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Общества и печатью организации.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.7.3 договора срок оплаты за товар составляет не более 14 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные

законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п.4.5 договора покупатель обязуется возвратить переданную ему поставщиком тару не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары, а в случае расторжения договора - в течении 3 календарных дней с даты расторжения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора письмом (претензией) от 20 апреля 2017 года ООО «Гарант» обратилось к ООО «ДЖЕТ» с требованием возвратить многооборотную тару, переданную в соответствии с договором поставки или возместить ее стоимость.

В пункте 4.6,4.7 договора поставки стороны согласовали, что в случае невыполнения покупателем условий договора о возврате тары покупатель обязан уплатить поставщику компенсационную стоимость тары, установленную в п.4.7 договора.

В пункте 4.7 договора и в товарных накладных стороны согласовали, что в случае утраты, повреждения или не возврата по любым основаниям, подлежащей возврату, многооборотной тары, компенсационная стоимость за единицу тары составляет: - КЕГ пивной (не зависимо от объема) 6 500 руб/шт.; - Газовый баллон (не зависимо от объема) 6 500 руб/шт.

По состоянию на дату судебного разбирательства установленный размер задолженности по оплате поставленного Товара составляет 15 600 рублей, по оплате невозвращенной тары- 13 000 рублей.

В этой связи, исковые требований о взыскании задолженности в размере 2 116 038,30 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.8.2, при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного Истцом в материалы дела, а также положениям Договора неустойка подлежит взысканию в размере 8 697 рублей.

Расчет пени судом проверен, в отсутствие контррасчета Ответчика, признан обоснованным.

Таким образом, размер неустойки (пени) за просрочку оплаты товара составляет 8 697 рублей 00 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 37 297 руб., задолженность за невозвращенную тару в размере 13 000 руб., договорную неустойку в размере 8 697

рублей поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДЖЕТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 115573 <...>, дата регистрации: 04.10.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 121087 <...>, этаж 4, комната 23К1, дата регистрации: 15.06.2016г.) по договору № 260 от 09.09.2016г. задолженность за поставленный товар в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб., задолженность за невозвращенную тару в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., договорную неустойку в размере 8 697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб., а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.В. Битаева