Решение от 27 января 2024 г. по делу № А47-18444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18444/2022
г. Оренбург
27 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

2.Администрация города Оренбурга, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

3.Общество с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" , ОГРН: <***>, ИНН: 5610232361

о взыскании 81 993 руб. 98 коп.,

при участии:

представитель истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» с исковым заявлением о взыскании 81 993 руб. 98 коп.

Определением от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 06.02.2023 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства».

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства».

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оренбурга.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп".

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признает, поддерживает доводы изложенные в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз Справедливости и Социального Равенства» является управляющей организацией многоквартирного дома №67/4 по ул. Салмышская, г. Оренбурга на основании Договора управления многоквартирным домом б/н, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказывает коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

13.07.2021 ответчиком проводились работы по восстановлению участка трубопровода, находящегося на балансе организации, и расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

После проведения работ ответчик отказался привести придомовую территорию в первоначальное состояние и восстановить демонтированный асфальт и озеленение территории, о чем свидетельствует письмо от 30.07.2021 №70.

Указанный участок придомовой территории представлял опасность для граждан. В осенний сезон ситуация осложнялась тем, что ямы заполнились смесью из воды, камней и грязи, что существенно затрудняло проход и проезд граждан.

Бездействие ответчика по восстановлению нарушенного благоустройства в виде дорожного покрытия земляных работ в связи с устранением аварии влечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания в многоквартирных домах.

Согласно п.3 Постановление администрации города Оренбурга от 12 сентября 2012 г. N 2240-п "Об утверждении Правил подготовки и проведения земляных работ в городе Оренбурге" — после выполнения земляных работ должно быть выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня, растительного грунта, элементов озеленения и малых архитектурных форм, а также подъездных дорог и проездов к месту ведения работ.

Учитывая, что ответчик отказался провести работы по восстановлению благоустройства, истец был вынужден самостоятельно провести работы по благоустройству и заключить договор подряда №10/09 от 13.09.2021 на проведение работ и провести их оплату в размере 81 933 рубля 98 коп.

Претензия от 18.08.2022 с требованием об оплате ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании причиненных убытков, связанных с повреждением имущества.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что не признает исковые требования. Повреждение трубопровода произошло вследствие забивки свай застройщиком. Ответчик также указал, что истцом не представлены доказательства несения расходов

Кроме того, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Кодекса), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Кодекса).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Соответственно для наступления деликтной ответственности в силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом изложенных выше разъяснений, истец по настоящему делу должен доказать:

- наступление вреда (убытков), их размер,

- противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков,

- наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями,

- вина причинителя вреда,

- существование всех этих необходимых условий ответственности в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 ООО «Сетевая компания» проводились работы по восстановлению участка трубопровода, находящегося на балансе организации, и расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

После проведения работ, ответчик восстановил придомовой участок в изначальное состояние и создал угрозу жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома.

Данный факт зафиксирован фотосъемкой (л.д. 10-12).

Истец заключил договор на проведение ремонтных работ № 10/09 от 13.09.2021 с ООО «Сервисгрупп».

Ответчик 16.12.2022 представил в материалы дела отзыв, согласно которому требования истца не признает. ООО «Сетевая компания» указывает, что повреждение трубопровода произошло вследствие забивки свай Застройщиком (ГБУ «Управление капитального строительства Оренбургской области»), приложен акт от 13.07.2021 (л.д. 45) с участием представителя истца об осмотре участка.

Ответчик 23.05.2023 представил отзыв, где пояснил, что к договору на проведение ремонтных работ № 10/09 от 13.09.2021 не приложена смета согласно п. 1.2. договора, в связи с чем считает цену необоснованной и завышенной. Кроме того, ответчик указывает, что авария произошла по вине застройщика многоквартирного дома акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление Капитального Строительства».

Истец в ответ на отзыв ответчика представил копию локального-сметного расчета, а также платежное поручение на оплату услуг ООО «Сервисгрупп» в размере 81 993 руб. 98 коп. (л.д. 73-84).

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление Капитального Строительства» в ответ на отзыв истца 12.09.2023 представил пояснения, согласно которым спорные инженерные сети переданы на баланс Администрации г. Оренбурга (л.д. 93).

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды участка трубопровода, в котором ответчик выступает арендатором.

Иных доводов ответчик в обоснование своей позиции не представил.

Акт от 13.07.2021 указывает на повреждение участка трубопровода теплотрассы при монтаже пандуса входной группы. Однако данный документ не опровергает доводы истца, поскольку в рамках настоящего спора не рассматриваются причины повреждения трубопровода.

В рассматриваемой ситуации, заявляя о взыскании убытков, истец основывает свои требования на наличии у него реальных затрат, связанных с ремонтом по восстановлению придомовой территории.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения судом отклонены, поскольку истцом представлены претензия. Кроме того, при наличии возражений ответчика оставления иска без рассмотрения не способствовало бы разрешению спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на восстановление придомовой территории в результате ремонтных работ, причиненной действиями ответчика.

Факт и необходимость несения данных расходов не опровергнуты ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшим у истца ущербом, подтверждена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы расходов на восстановление придомовой территории обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 15, 16, 309, 310, 393 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Судом ошибочно не указано на реквизиты платежного поручения по оплате государственной пошлины в абзаце 4 резолютивной части решения. В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым устранить допущенную описку, дополнив абзац 4 фразой "уплаченную платежным поручением № 43309739 от 21.12.2021".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» 81 993 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз справедливости и социального равенства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную платежным поручением № 43309739 от 21.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева