Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А76-2856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2856/2021
16 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект – Плюс», г. Стерлитамак, ОГРН 1040203427307 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вектор Про», г. Челябинск, ОГРН 1167456134757 о взыскании задолженности по договору поставки от 23.03.2020 № 345 в размере 51 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 15.12.2020 по 15.08.2021 в сумме 2281,40 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату почтовых услуг в сумме 376,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект – Плюс», г. Стерлитамак, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Проект – Плюс») 02.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вектор Про», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «ГК Вектор Про») о взыскании предоплаты по договору поставки от 23.03.2020 № 345 в размере 78 300 рублей, неустойки за период с 15.12.2020 по 15.03.2021 в сумме 837,03 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.05.2021 на 10 часов 30 минут.

Определением от 11.05.2021 назначено судебное заседание на 09.06.2021 на 10 часов 00 минут.

Определением от 09.06.2021 суд, для представления в материалы дела дополнительных доказательств, отложил судебное заседание на 11.08.2021 на 11 часов 30 минут.

Через отдел делопроизводства суда 03.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании задолженности в размере 51 000 рублей, договорной неустойки за период с 15.12.2020 по 15.08.2021 в размере 2281,40 рублей, а также почтовых расходов в сумме 376,60 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование искового заявления ООО «Проект – Плюс» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного по договору поставки товара от 23.03.2020 №345, а именно поставку товара ненадлежащего качества.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ГК Вектор Про» (далее - Ответчик, Поставщик) и ООО «Проект – Плюс» (далее - Истец, Покупатель) был заключен договор поставки от 23.03.2020 № 345 (далее – договор) (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и заказами/спецификациями на поставку товаров предоставляемыми Покупателем и подтверждаемыми Поставщиком в каждом конкретном случае. Все заказы/спецификации регламентируются настоящим договором и являются его неотъемлемыми частями.

Количество, наименование и стоимость поставляемого товара указывается в счете на оплату, выставляемому на основе заказа или спецификации, подписываемой Покупателем и Поставщиком. Любые спецификации или изменения в спецификации имеют силу только в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны представителями обеих сторон договора (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка осуществляется на основе заказа Покупателя, согласованного с Поставщиком или спецификации поставки.

Цена договора складывается из суммы подписанных сторонами спецификаций (п. 5.1 договора).

В рамках спецификации №1 от 23.03.2020 к договору Поставщик обязался поставить Покупателю измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4.01 в количестве 1 шт., на сумму 51 000 руб., лазерный дальнометр Bosch GLM 250VF в количестве 1 шт. на сумму 25 800 руб., организация проведения проверочного сертификата для Bosch GLM 250VFв количестве 1 шт. на сумму 1500 руб.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации определен порядок оплаты: предоплата 100%.

Срок отгрузки в течение 70-100 дней с момента поступления предоплаты покупателем.

В случае просрочки в поставке товара либо просрочки в оплате поставленного товара, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара либо несвоевременно внесенной оплаты за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости несвоевременно поставленного либо несвоевременно оплаченного товара (п. 7.1 договора).

Покупатель выполнил свои договорные обязательства по оплате Товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 18 от 23.03.2020 на сумму 78 300 рублей (л.д. 13).

Ответчиком по универсальным передаточным документам от 11.06.2020 № 159 передан истцу товар измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4.01 в количестве 1 шт., на сумму 51 000 руб. (лд. 11), от 30.06.2020 № 175 лазерный дальнометр Bosch GLM 250VF в количестве 1 шт. на сумму 25 800 руб., организация проведения проверочного сертификата для Bosch GLM 250VFв количестве 1 шт. на сумму 1500 руб.

В ходе приемки Товара измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4.01 в количестве 1 шт., на сумму 51 000 руб. были выявленные следующие несоответствия:

- поставлен измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4, тогда как по договору согласован товар измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4.01.

Претензией № 539 от 24.11.2020 Истец просил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплату поставленного несоответствующей условиям договора продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо произвести обмен продукции соответствующий условиям договора.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом представлены доказательства возврата измерителя защитного слоя бетона ИПА-МГ4.01 в количестве 1 шт., на сумму 51 000 руб. в адрес ответчика почтой.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ООО «Проект – Плюс» в арбитражный суд с настоящим уточненным иском о взыскании задолженности в размере 51 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 15.12.2020 по 15.08.2021 в размере 2281,40 рублей, а также почтовых расходов в сумме 376,60 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия договора поставки от 23.03.2020 № 345, суд приходит к выводу, что он отвечает признакам договора поставки.

Существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договор от 23.03.2020 № 345 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

Указанным договором было предусмотрено, что номенклатура товара его количество и цена, согласовываются сторонами в Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью.

С учетом согласования сторонами в Спецификации №1 от 23.03.2020 ассортимента товара, его количества и цены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки от 23.03.2020 № 345, договор оценивается как заключенный.

Ответчик произвел поставку истцу измерителя защитного слоя бетона ИПА-МГ4 в количестве 1 шт., на сумму 51 000 руб. по универсальному передаточному документу от 11.06.2020 № 159.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Поскольку в рамках договора поставки от 23.03.2020 поставленная ответчиком продукция - измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4 не соответствовала условиям договора, в соответствии с которым подлежал поставке измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4.01, имеющий иные характеристики, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке в рамках спорного договора, существенном характере нарушения договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, его замены в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права отказаться от договора и требовать от ответчика возврата оплаты соответствующего условиям договора товара на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 000 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 2 статьи 475 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статья 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Претензия № 539 от 24.11.2020 была получена ответчиком 05.12.2020, в установленный в ней десятидневный срок замена товара не произведена, соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым, а у ответчика возникает обязательство по возврате оплаченной за товар суммы.

Поскольку сумма предоплаты не возвращена ответчиком, за период с 15.12.2020 также подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, признал не вполне верным, в виду того, что истцом применена неверная ключевая ставка Банка России.

Так в силу 1 статьи 395 ГК РФ Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды а не на момент заявления иска как указано истцом.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда, в соответствии с которым за период с 15.12.2020 по 11.08.2021 на сумму 51000 рублей подлежат начислению проценты в сумме 1615,32 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

51 000,00 р.

15.12.2020

31.12.2020

17

4,25

51 000,00 × 17 × 4.25% / 366

100,68 р.

51 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

51 000,00 × 80 × 4.25% / 365

475,07 р.

51 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

51 000,00 × 35 × 4.5% / 365

220,07 р.

51 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

51 000,00 × 49 × 5% / 365

342,33 р.

51 000,00 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

51 000,00 × 42 × 5.5% / 365

322,77 р.

51 000,00 р.

26.07.2021

11.08.2021

17

6,50

51 000,00 × 17 × 6.5% / 365

154,40 р.

Сумма основного долга: 51 000,00 р.

Сумма процентов: 1 615,32 р.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых расходов в сумме 376,60 рублей, понесенных в связи с возвратом ответчику поставленного товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основан на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления ответчиком, соответствующего требования.

Такое толкование вышеуказанных норм ГК РФ в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Истцом представлены доказательства возврата в адрес ответчика измерителя защитного слоя бетона ИПА-МГ4 почтой, стоимость услуг почты составила 376,60 рублей.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Поскольку в связи с поставкой несоответствующей договору продукции покупателем были понесены убытки в размере реального ущерба, в сумме транспортных расходов по возврату товара 376,60 рублей, указанные почтовые расходы подлежат возмещению истцу.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.01.2021 № 4 в сумме 3165 рублей (л.д. 6).

Исходя из суммы заявленных требований с учетом уточнения (53281,40 рублей) должна быть уплачена сумма государственной пошлины в размере 2131 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворённых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2104,36 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 22.01.2021 № 4 была уплачена государственная пошлина в сумме 3165 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 22.01.2021 № 4 в сумме 1034 рублей подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект – Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Вектор Про», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект – Плюс», г. Стерлитамак, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 23.03.2020 № 345 в размере 51 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2020 по 11.08.2021 в сумме 1615,32 рублей с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 51 000 рублей с 12.08.2021 по день возврата долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104,36 рублей, по оплате услуг почты в сумме 376,60 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект – Плюс», г. Стерлитамак, ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 22.01.2021 № 4 государственную пошлину в сумме 1034 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева