Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А29-395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-395/2019
11 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терентьевой Н.С., после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 10 апреля 2019 года дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающий среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севлестранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Севлестранс» ФИО2,

об обязании вывезти древесину,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности от 24.12.2018 № 847 (до перерыва); после перерыва: не явились;

от ответчика: не явились (до и после перерыва);

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севлестранс» (далее - ООО «Севлестранс», Общество, ответчик) об обязании устранить нарушение, а именно: вывезти оставленную древесину в объеме 649 м3, находящуюся в квартале 190, делянке 5 Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество» по договору купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2015 № 7.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Министерством представлены дополнительные пояснения по делу от 04.04.2019 № 02-03-2458, в которых оно указывает, что заявленные истцом требования являются текущими требованиями в деле о банкротстве ответчика и должны быть рассмотрены судом в порядке искового производства, поскольку право требования Министерства к Обществу вывезти оставленную древесину возникло с 01.12.2017, при этом производство по делу о банкротстве ответчика возбуждено 19.12.2016, конкурсное производство в отношении ООО «Севлестранс» открыто 08.06.2017, в связи с чем истец настаивает на заявленных к ответчику требованиях.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 05.04.2019 судом объявлялся перерыв до 10.04.2019 до 08 час. 50 мин. для представления истцом дополнительных документов по делу.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заявлением от 05.04.2019 № 02-03-2488, поступившим в суд 08.04.2019, истец уточнил требования и просит суд обязать ответчика устранить нарушение, а именно: вывезти оставленную древесину в объеме 649 м3, находящуюся в квартале 190, делянке 5 Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество» по договору купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2015 № 7 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2016 по делу № А29-12704/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севлестранс».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2017 по делу № А29-12704/2016 ООО «Севлестранс» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого закона, и требований о признании права собственности, о взысканий морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 4 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236 и Обзоре №1 (2017), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом (статья 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов в банкротстве» даны разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности, следуя судьбе основного обязательства, также являются текущими.

В рассматриваемом случае требование кредитора к должнику возникло после возбуждения дела о банкротстве (дата окончания установленного сторонами договора в редакции дополнительного соглашения к нему срока исполнения обязательства по вывозу древесины - 30 ноября 2017г.), следовательно, данное требование относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (далее - Продавец) и Обществом (далее - Покупатель) по результатам лесного аукциона (Протокол № 1 от 19.11.2015) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2015 № 7 (Далее - договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а Покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них установленную договором плату.

В силу п. 1.2 договора местоположение лесных насаждений: Республика Коми, МР Сыктывдинский, ГУ «Сыктывдинское лесничество», Пажгинское участковое лесничество, квартал 190, делянка 5.

Как указывает Министерство, Покупателю переданы лесные насаждения в объеме 5 027м на площади 35,7 га.

В силу п. 5 ч. II договора форма рубки - сплошная, вид рубки - спелых и перестойных лесных насаждений.

Согласно п. 7 ч. II Договора, срок и условия вывозки древесины установлены сторонами с 01.12.2015 по 30.11.2016, вывозка древесины производится по существующей лесной дороге, одновременно с заготовкой древесины.

В соответствии с подпунктом «в» п. 15 ч. IV Договора Покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной и санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» п. 15 ч. IV Договора Покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в установленный Договором срок.

В соответствии с подпунктом «о» п. 15 ч. IV Договора Покупатель обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, на делянку 5 квартала 190 Пажгинского участкового лесничества разработана Технологическая карта разработки лесосеки.

В п. 24 раздела VII стороны установили срок действия договора - с 01.12.2015 по 30.11.2016.

Лесные насаждения переданы Покупателю по акту приемо-передачи.

Согласно Указа Главы Республики Коми от 03 ноября 2015 года № 115 Республики Коми об органах в системе исполнительной власти Республики Коми, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды реорганизовано путем присоединения к нему Комитета лесов Республики Коми.

В силу Указа Главы Республики Коми от 17 октября 2016 года № 123 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми присоединилось к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Республики Коми,

Согласно Указа Главы Республики Коми от 26 июня 2017 года №55 Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми реорганизовало путем выделения из него Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Как указывается истцом, 25 ноября 2016г. в адрес ГУ «Сыктывдинское лесничество» поступила заявка от ООО «Севлестранс» о продлении срока договора купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2015 № 7 в связи с неблагоприятными погодными условиями.

28 ноября 2016г. между Министерством и Обществом заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2015 № 7, в соответствии с которым срок рубки лесных насаждений, хранения и вывозки древесины продлен с 01 декабря 2015 г. по 30 ноября 2017 г.

Как указывает истец, 28.08.2018 лесничим Пажгинского участкового лесничества ФИО4 произведен осмотр мест рубок в квартале 190 выделах 1,4, делянке 5 Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество», о чем составлен Акт осмотра лесосеки от 28.08.2018 № 4.

О дне осмотра мест рубок Общество извещалось в установленном порядке (извещение № 709 направлено Обществу 15.08.2018).

В ходе осмотра в квартале 190 выделах 1,4, делянке 5 Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество», выявлено оставление не вывезенной древесины в разбросанном виде общим объемом 649 м3, в т.ч.: Ель- 146 м3, Береза - 176 м3, Сосна - 126 м3, Осина - 201 м3.

17 сентября 2018 г. истцом в адрес ООО «Севлестранс» направлено претензионное письмо об устранении нарушения по договору № 7 от 01.12.2015г, с требованием вывезти оставленную древесину в квартале 190 делянке 5 Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество», в объеме 649 м3.

Как указывается истцом, 04 декабря 2018г. участковым лесничим Пажгинского участкового лесничества ФИО4 проведено патрулирование лесного фонда на основании Приказа Главного лесничего ГУ «Сыктывдинское лесничество»; при патрулировании при осмотре лесосеки после рубки ООО «Севлестранс» в квартале 190 делянка 5 Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество» выявлена оставленная ответчиком древесина объемом 649 м3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Оставление не вывезенной древесины является грубым нарушением законодательства Российской Федерации в части соблюдения:

- Правил пожарной безопасности в лесах (п. 19), утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417;

- Правил заготовки древесины (п. 12 п.п. 3), утв. Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № 417;

- Правил санитарной безопасности в лесах пункт 16 (Постановление Правительства РФ от 20.05.2017 № 607).

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статьей 153, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания. сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (п. 17).

Пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Наличие на момент осмотра нарушений в виде не вывезенной древесины подтверждено документально и ответчиком не опровергается.

Акт осмотра лесосек содержит все необходимые для установления факта нарушения юридически значимые обстоятельства: фамилии, инициалы, должностное положение лиц, участвовавших в освидетельствовании, наименование ответчика, координаты расположения освидетельствуемых мест рубок, их площадь, допущенные ответчиком нарушения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что нарушение условий договора в части оставления не вывезенной древесины подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ко дню судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вывоз оставленной древесины.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования Министерства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Севлестранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вывезти оставленную древесину в объеме 649м3, находящуюся в квартале 190, делянке 5 Пажгинского участкового лесничества ГУ «Сыктывдинское лесничество», по договору купли-продажи лесных насаждений от 01.12.2015г. №7, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севлестранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина