Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А41-51011/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«21» ноября 2019 года                                   

Дело № А41-51011/19


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.


         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" к ООО "СТРАТЕГИЯ ПРОФИНТЕР" о взыскании 29 906 516 руб. 93 коп.

         при участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу с/з        



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ"  к ООО "СТРАТЕГИЯ ПРОФИНТЕР"  о взыскании суммы неотработанного  аванса по договору подряда № 17/17/к1-ЭВ от 1.09.2017 в размере 16.567.429 руб. 70 коп., неустойки в сумме 13.36.787 руб. 15 коп., компенсации за электроэнергию в сумме 130.626 руб. 08 коп. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

        Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном процессе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

По материалам дела судом установлено, что между Заказчиком ООО «СПМ-жилстрой» и Подрядчиком ООО «Стратегия Профинтер» заключен договор подряда № 17/17/к1-ЭВ от 01.09.2017 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по устройству вентилируемых фасадов и витражного остекления в осях 1А-У; 1-28/У; ДОУ на объекте: Жилой микрорайон «Эковидное 2», расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее <...> -й этап строительства. Корпус 1 и передать результат работ Заказчику.

 Истец проавансировал ответчику указанные выше работы, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в размере 21.575.000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Вместе с тем, как пояснено истцом, работы в установленные пунктом 2.1 Договор сроки ответчиком выполнены не были, в этой связи истец направил в адрес ответчика 17.07.2018 уведомление об отказе от Договора,  содержащее требование о возврате неотработанных авансовых платежей.

Оставление указанного требования без удовлетворения побудило ООО «СПМ-жилстрой» обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

 Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.  

  По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета настоящего спора, при наличии возражений против удовлетворения требований заказчика на подрядчика возлагается бремя доказывания фактов осуществления действий, направленных на выполнение и сдачу работ заказчику до расторжения заключенной подрядной сделки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив и  оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком такие доказательства представлены были.

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1.2 Договора Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3.1.5 Договора Подрядчик обязан поставить на Объект необходимые для выполнения работ механизмы, материалы, конструкции, изделия, оборудование, комплектующие и вспомогательные материалы.

На основании пункта  3.1.19 Договора Подрядчик обязан ежемесячно до 05 числа месяца предоставлять Заказчику ежемесячные отчеты, составленные по формам КС-2 (промежуточная) и КС-3 (промежуточная). Ежемесячные отчеты Подрядчика не являются актами приемки Заказчиком результатов отдельных работ, и используются Сторонами лишь для проведения расчетов по Договору.

Подрядчик обязан после фактического выполнения всех работ по настоящему Договору на основании окончательного акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и окончательной справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на общую сумму выполненных работ по Договору (пункт 3.1.23).

Согласно пункту 3.1.36 Договора в течение 3 (Трех) дней с момента получения соответствующего требования Заказчика Подрядчик обязуется предоставлять Заказчику все документы, касающиеся начисления и уплаты налога на добавленную стоимость, в том числе копии деклараций по налогу на добавленную стоимость, выписки из книги покупок и продаж.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора Заказчик обязан после фактического выполнения Подрядчиком всех работ в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента предъявления к приемке, принять результат выполненных Подрядчиком работ с подписанием окончательного акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и окончательной справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) или дать мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения Подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 ноября 2017 года общая стоимость работ была увеличена без изменения состава работ.

Как указывает ответчик, фактически Подрядчиком в период с 01.09.2017 (дата заключения договора) по 20 июля 2018г. (дата прекращения договора по инициативе Заказчика) выполнил работ на общую сумму 32 395 627,13 рублей без учета дополнительных работ сверх договора.

 В соответствии с пунктом 3.1.23 Договора после получения уведомления о расторжении Договора, Подрядчик провел инвентаризацию количества фактически выполненных им работ в рамках Договора и составил окончательный акт № 10 от 31.08.2018г. о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и окончательную справку № 10 от 31.08.2018г. о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Подрядчик направил указанные документы Заказчику в составе Претензии от 28.09.2018г. исх. № 160.

 Факт направления Претензии с приложениями подтвержден почтовыми документами, однако Заказчик свою обязанность, предусмотренную пунктом 3.2.3 Договора, в пятнадцатидневный срок не исполнил, акты не подписал, мотивированного отказа не представил.

         Доказательства того, что ответчик имел обоснованные претензии к объему и качеству выполненных работ, в материалах дела также отсутствуют. 

         Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что доводы истца о невыполнении работ и о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, опровергаются фактически установленными обстоятельствами настоящего спора и собранными в материалы дела доказательствами, что исключает возможность удовлетворения требований ООО «СПМ-жилстрой» о взыскании неотработанного аванса.

         Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсации по расходам за электроэнергию в сумме 130.626 руб. 08 коп. на основании пункта 3.1.35 Договора, поскольку соответствующие  акты, на которые имеется ссылка в иске, в материалы дела не представлены.

          Следовательно, данное требование не подтверждено истцом документально, поэтому в его удовлетворении надлежит отказать.

Вместе с тем, по мнению суда, ответчик не должен уплачивать истцу неустойку в размере 13.036.787 руб. 15 коп. за нарушение сроков выполнения работ, учитывая, что вина за срыв сроков работ лежит на истец, который не создал ответчику условий для выполнения работ.

Согласно п.4.5. В случае возникновения изменений в объемах и(или) в составе работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, общая стоимость работ может быть скорректирована Сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений.

В силу пункта 10.8 ДоговораСтороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Договора Объект, строительная площадка (фронт работ) в объеме, необходимом подрядчику для выполнения работ, Подрядчику переданы.

Согласно пункту 10.9 Договора Стороны подтверждают, что на момент под подписания настоящего Договора проектно-техническая документация в объеме, необходимом и достаточном для выполнения Подрядчиком работ по настоящему Договору, Заказчиком Подрядчику передана.

Пунктом 1 раздела Фасадные работы Ведомости договорной цены Подрядчик должен разработать проектную документацию в объеме 9 358,35 квадратных метров. Согласно п. 1 раздела Остекление фасадов Ведомости договорной цены Подрядчик должен разработать проектную документацию в объеме 1 336,40 квадратных метров.

Согласно графику производства работ Заказчик должен передать Подрядчику:

-до 11.09.2017 исходную документацию (АР, КЖ, КР, СТУ, Энергоэффективность, Колористические решения)

-до 18.09.2017 строительную готовность секций 14-18 (ограждающие конструкции стен под фасады, установленные окна)

-до 06.11.2017 строительную готовность секций 9-13 (ограждающие конструкции стен под фасады, установленные окна)

Фактически Заказчик нарушил все существенные условия договора, не создал условий для его своевременного исполнения, свои обязательства по Договору не исполнил или исполнил не вовремя.

Пунктом 4.6 Договора установлена обязанность Заказчика произвести авансирование на сумму 21 575 000,00 рублей до 15 сентября 2017 года, однако фактически авансирование в полном объеме произведено 18 января 2018 года, то есть с просрочкой на 125 дней (платежные поручения №№ 6548 от 02.11.17, 6879 от 16.11.17, 6952 от 21.11.17, 7047 от 24.11.17, 7170 от 01.12.17, 7232 от 05.12.17, 7348 от 07.12.17, 7444 от 11.12.17, 7383 от 08.12.17, 7465 от 12.12.17, 110 от 15.01.18, 161 от 18.01.18).

 Это прямо повлияло на сроки по Договору, привело к невозможности своевременного приобретения материалов для целей строительства.

Пунктом 4.7 Договора установлена обязанность Заказчика производить оплату 95% от указанных в ежемесячных отчетах о стоимости выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента их подписания. Однако,

- оплата отчета № 1 от 30.11.17г. на сумму 1 890 364,58 рублей фактически произведена 28.12.17г. в сумме 1 526 623,32 рублей. Просрочка 7 дней, недоплата 363 741,26 рублей;

- оплата отчета № 2 от 31.12.17г. на сумму 2 079 073,36 рублей фактически произведена 23.01.18г. в сумме 500 000,00 рублей, 09.02.18г. в сумме

896 658,63 рублей, 19.04.18г. в сумме 1171 928,54 рублей. Просрочка 88 дней, переплата 125 772,55 рублей;

- оплата отчета № 3 от 31.01.18г. на сумму 1 200 051,13 рублей фактически произведена 04.05.18г. в сумме 800 000,00 рублей. Просрочка 75 дней, недоплата 274 278,58 рублей;

- оплата отчета № 4 от 28.02.18г. на сумму 7 787 529,33 рублей фактически произведена частично 17.05.18г. в сумме 2 000 000,00 рублей, 29.05.18г. в умме 2 742 304,81 рублей, 20.06.18г. в сумме 690 985,33 рублей. Просрочка 150 дней по дату прекращения договора, недоплата 2 628 517,77 рублей;

- отчеты № 5 от 31.03.18г., № 6 от 30.04.18г., № 7 от 31.05.18г., № 8 от 30.06.18г. и № 9 от 15.08.18г. не оплачены.

Техническая часть договора в большей части предоставлена и согласована Заказчиком за пределами срока окончания Договора. В частности, письмом 73 от 16.11.17 запрошены недостающие исходные данные для проектирования, письмом от 08.12.17 Заказчик остановил проектирование навесных фасадов, письмом 3670 от 28.12.17 Заказчик скорректировал рабочую документацию, письмом 373 от 15.02.18 Заказчик выдал новые проектные решения, техническая документация по Техническому заданию на НВФ (1-ого этажа) предоставлена только 05 марта 2018 года, Техническое задание на штукатурные работы - 27 марта 2018 года, согласование «в производство работ» проекта вентилируемых фасадов с пометкой «секции 14,15,17 не выполнять, т.к. на них будет фасад из штукатурки» осуществлено 16.01.18, согласование «в производство работ» проекта светопрозрачных конструкций 1 -го этажа с пометкой «с замечаниями по узлам (мокрый фасад)» осуществлено 05 апреля 2018 года, письмом 34 от 06.03.18 Подрядчик запросил отсутствующее цветовое решение, письмом 40 от 15.03.18 Подрядчик запросил недостающее ТЗ на проект и повторно цветовое решение, письмом 932 от 18.04.18 Заказчик поручил перепроектирование объекта, письмом 1125 от 07.05.18 подтвердил изменение проекта.

Строительная готовность по секции  13-18  передана Подрядчику с существенными недостатками (не установлены окна ПВХ, что не позволяет вести работы по фасаду) по акту от 20.11.17 - просрочка составила 63 дня. Строительная готовность по секции 9-13 передана Подрядчику по акту от 11.12.17 -просрочка составила 35 дней.

Заказчик вплоть до расторжения договора 13.07.18г. не утвердил изменение состава работ путем подписания дополнительного соглашения. 18 апреля 2018 года Заказчик письмом исх. № 932 от 18.04.18г. и исх. № 1125 от 07.05.18г. полностью изменил состав и технологию работ по Договору в части 5 397,51 квадратных метров (п.п. 2-5 Ведомости договорной цены), заменив вентилируемые фасады на штукатурные фасады, которые отсутствуют в Договоре. Письмами от 28 декабря 2017года б/н, от 20 февраля 2018 года № б/н, от 02 марта 2018 года № 26, от 15 марта 2018 года № 42, от 01 июня 2018 года № 81 в адрес Заказчика был направлен проект дополнительного соглашения № 2 к Договору, которым в том числе предлагалось изменить сроки производства работ с учетом фактического изменения условий исполнения Договора. Однако Заказчик не подписал указанное дополнительное соглашение. Также Заказчик не подписал дополнительные соглашения № 2 от 25.04.18г и № 3 от 30.04.18г. на проектирование штукатурных фасадов и демонтажные работы в связи с изменением состава работ, хотя письмом № 932 от   18.04.18г.  поручил Подрядчику проектирование штукатурных «мокрых» фасадов с гарантией оплаты, поручил и принял по актам от 08.12.17г. демонтажные работы в зоне замены на штукатурные фасады. Работы Подрядчиком при этом были выполнены. Заказчик подписал дополнительное соглашение № 1 от 15.11.17 не ранее 06.02.18 после очередного письменного обращения Подрядчика б/н от 06.02.18, разница между датировкой дополнительного соглашения № 1 и его подписанием составила более 80 дней.

Фактически ответчик представил доказательства того, что ООО «СПМ-жилстрой»:

- не обеспечил Ответчика в пределах сроков, установленных договором, заданием на проектирование и исходными данными для проектирования,

- внес изменения в техническую документацию, изменил характер предусмотренных в договоре работ за пределами сроков, установленных договором, дополнительное соглашение не подписал.

- не создал подрядчику необходимых для выполнения договора условий, не  принял  разумных  мер  по  устранению  препятствий  для  исполнения договора.

         Указанные доводы отзыва истец не опроверг, доказательства иного суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С точки зрения суда, истец должным образом не доказал, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушил обязательства по Контракту, равно как и не обосновал факт того, что неисполнение Договора произошло по вине Подрядчика.

В свою очередь ответчик аргументировал и документально подтвердил обстоятельства того, что вина за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных Договором, лежала на Заказчике.

Соответственно, должник не может быть привлечен кредитором к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, из чего следует, что правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в части взыскания договорных штрафных санкций у арбитражного суда также не имеется.  

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА