Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А83-21104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21104/2017
28 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018года Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Табачное» при Муниципальном образовании Табачненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» о взыскании,

при участии представителей: от истца – ФИО2, директор; от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Табачное» при Муниципальном образовании Табачненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай», в котором просит суд взыскать задолженность в размере 396891,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 42188,36 руб.

Определением суда от 22.05.2018 года, суд принял частичный отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными

средствами по ст.395 ГК РФ в размере 42188,36 руб. и прекратил производство по делу в указанной части.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. В контексте положений ст.123 АПК РФ уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства. Так, в адрес суда возвращено почтовое обратное уведомление, согласно которого ответчик 05.02.2018 года получил определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Кроме того, представитель ответчика принимал участие в предыдущем судебном заседании. Иск не признал, указав на наличие устной договоренности руководителей обеих сторон об изменении применяемого тарифа, которое не было облечено в форму дополнительного соглашения по неизвестным представителю ответчика причинам.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 17 от 20.04.2016 на прием твердых коммунальных отходов (ТКО) на муниципальном полигоне, согласно которого истец оказывает ответчику услуги по приему и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на муниципальном полигоне, а ответчик оплачивает эти услуги в соответствии с требованиями законодательства РФ об отходах (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуги по приему ТКО определяется из расчета 51.50 руб. за 1 куб. метр.

Согласно п. 2.4. Договора сверка объема ТКО, вывезенных на Полигон, осуществляется сторонами ежемесячно либо по согласования сторон в иные сроки.

Согласно п. 2.3. Договора форма расчетов за оказанные услуги по факту – путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 (пяти) дней после получения счета и подписания акта о предоставлении услуг по вывозу ТКО.

Согласно п. 6.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2016 года в соответствии с ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6.2. Договора в течение 30 дней по истечению срока действия Договора сторонами составляется и подписывается акт сверки взаимных расчетов за весь период действия Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2017 г. между истцом и ответчиком, на 01.11.2017 г. задолженность в пользу истца составляет: 396 891,25 руб.

Актами выполненных работ за май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016года, подписанными обеими сторонами, стороны подтвердили факт оказания услуг на заявленную сумму.

Гарантийным письмом № 230 от 24.04.2017г. ответчик признал заявленную ко взысканию сумму долга и гарантировал ее оплату (л.д.34).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате выполненных услуг в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 396891,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,

оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора на вывоз твердых бытовых отходов.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора на вывоз бытовых отходов, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по вывозу твердых коммунальных отходов истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик обоснованных и весомых доводов в возражение против исковых требований не представил.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору на вывоз бытовых отходов.

возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в размере 10938 руб. и взысканию в доход Федерального бюджета, по причине предоставления истцу отсрочки ее оплаты при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Табачное» при Муниципальном образовании Табачненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым задолженность по договору № 17 от 30 апреля 2016года года «На прием твердых коммунальных отходов на муниципальном полигоне», в размере 396 891,25 руб.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Комбинат благоустройства г. Бахчисарай» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10938 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова