Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А03-2492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2492/2019
г.Барнаул
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Быт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 18 550 руб. 81 коп. – пени по договору энергоснабжения от 02.12.2005 №7279-т за период с 11.12.2018 по 12.03.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября по декабрь 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2018 № 579, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Быт-Сервис» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2005 №7279-т, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с ноября по декабрь 2018 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 11.12.2018 по 16.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября по декабрь 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2005 №7279-т.

Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 18 550 руб. 81 коп. пени по договору энергоснабжения от 02.12.2005 №7279-т за период с 11.12.2018 по 17.02.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября по декабрь 2018 года; от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от 02.12.2005 №7279-т за период с ноября по декабрь 2018 года отказывается в связи с оплатой Ответчиком задолженности.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом. Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому также принимается судом, производство по делу в данной части прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований и дополнительные доказательства не представлены.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения от 28.02.2019 направлялась Ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 656038, <...>, согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление №65699833021329 получено Ответчиком 12.03.2019. Также, копия определения от 28.02.2019 направлялась конкурсному управляющему Ответчика ФИО3 по адресу, указанному в решении Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 по делу №А03-7109/2018: 656038, Алтайский край, город Барнаул, а/я 696; согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление №65699833021343 получено адресатом 12.03.2019.

Кроме того, судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, в связи с чем, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя Ответчика.

Для дополнительного извещения Ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, с учетом мнения представителя Истца, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.04.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

Во время перерыва в судебном заседании Ответчик дополнительно был извещен о начавшемся судебном разбирательстве по телефону, о чем составлена телефонограмма, которая приобщена к материалам дела.

После перерыва Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в его отсутствие при участии представителя Истца.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» (Энергосбыт) и обществом с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 02.12.2005 №7279-т (далее по тексту – договор), по условиям которого Энергосбыт обязался подавать тепловую энергию в горячей воде и паре (далее энергия) для Покупателя: - в случае непосредственного присоединения сетей Покупателя к сетям Энергосбыта (или оптового потребителя-перепродавца (далее ОПП)) – на границу балансовой принадлежности между Энергосбытом (или ОПП) и Покупателем; - в случае присоединения сетей Покупателя к сетям Энергосбыта (или ОПП) через сети других потребителей – на границу балансовой принадлежности между Энергосбытом (или ОПП) и потребителем, присоединенным непосредственно к сетям Энергосбыта (или ОПП), а Покупатель обязался оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

По соглашению от 29.12.2006 о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 02.12.2005 №7279Т, заключенному между ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Кузбассэнерго», ООО «Быт-Сервис» и ОАО «Быт-Сервис», ОАО «Алтайэнерго» передало, а ОАО «Кузбассэнерго» приняло на себя права и обязанности ОАО «Алтайэнерго» перед Абонентом, а также ООО «Быт-Сервис» передало, а ОАО «Быт-Сервис» приняло на себя права и обязанности ООО «Быт-Сервис» перед Энергосбытом по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 02.12.2005 №7279Т; с 01.01.2077 в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 02.12.2005 №7279Т в качестве Энергосбыта выступает ОАО «Кузбассэнерго», а в качестве Абонента выступает ОАО «Быт-Сервис»; с 01.01.2007 ОАО «Быт-Сервис» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2007, по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 02.12.2005 №7279Т в пользу ОАО «Кузбассэнерго» по выставляемым последним платежным документам.

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012 о внесении изменений в договор от 02.12.2005 №7279Т, заключенному между ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ОАО «Быт-Сервис», ОАО «Кузбассэнерго» передало, а ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Кузбассэнерго» перед ОАО «Быт-Сервис» по договору от 02.12.2005 №7279Т; ОАО «Быт-Сервис» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2013, по договору от 02.12.2005 №7279Т в пользу ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» по выставляемым последним платежным документам; договор дополнен разделом 11 «Горячее водоснабжение».

По трехстороннему соглашению о внесении изменений в договор от 02.12.2005 №7279Т, заключенному между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», ОАО «Барнаульская генерация» и ОАО «Быт-Сервис», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» передало, а ОАО «Барнаульская генерация» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» перед ОАО «Быт-Сервис» по договору от 02.12.2005 №7279Т; ОАО «Быт-Сервис» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2015, по договору от 02.12.2005 №7279Т в пользу ОАО «Барнаульская генерация» по выставляемым последним платежным документам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования Энергосбыта с открытого акционерного общества «Барнаульская генерация» на акционерное общество «Барнаульская генерация», а также смена наименования Абонента с открытого акционерного общества «Быт-Сервис» на акционерное общество «Быт-Сервис».

Разделом 4 договора предусмотрена цена договора и тарифы на энергию, порядок расчетов.

Расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Расчетный период – месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора при осуществлении платы за энергию Покупатель обязан указывать номер договора энергоснабжения, на основании которого производится расчет, и расчетный период, за который производится расчет. При нарушении Покупателем указанной обязанности Энергосбыт имеет право зачесть произведенную оплату на любой из имеющихся договоров с этим Покупателем и за любой из неоплаченных расчетных периодов по своему усмотрению, при этом в первую очередь зачесть неустойку (-и), а в оставшейся части – основную сумму долга.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 02.12.2005 №7279Т раздел договора «Порядок расчетов» дополнен пунктом, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды в период с ноября по декабрь 2018 года на сумму 980 222 руб. 13 коп. и выставил счета-фактуры и корректировочный счет-фактуру.

Количество потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов определено Истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии.

Ответчик оплату ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за период с ноября по декабрь 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 774 636 руб. 60 коп.

Истец 14.01.2019 почтой направил Ответчику претензию от 14.01.2019 №Исх-4-1/1-1436/19-0-0 с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2018 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №652 (в редакции решений от 19.12.2017 №705, от 31.10.2018 №139).

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для Истца на 2018 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №635 (в редакции решения от 14.11.2018 №152).

Начисления по теплоносителю произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для Истца на 2018 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2015 №629 (в редакции решения от 31.10.2018 №140).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2018 по делу №А03-7109/2018 (л.д. 86-92) акционерное общество «Быт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства и обязательные платежи (требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ), возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени оказания услуги (потребления ресурса).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку заявленные Истцом требования возникли из обязательств Ответчика, образовавшихся после принятия арбитражным судом заявления о признании акционерного общества «Быт-Сервис» несостоятельным (банкротом), а именно после 23.05.2018, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2018 по делу №А03-7109/2018 (л.д. 82-85), требования Истца являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В процессе рассмотрения дела сумма основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с ноября по декабрь 2018 года Ответчиком погашена в полном объеме.

Истцом учтены оплаты, произведенные Ответчиком по платежным поручениям от 10.10.2018 №92 на сумму 1 121 руб. 37 коп., от 29.11.2018 №160 на сумму 68 181 руб. 83 коп., от 11.01.2019 №5 на сумму 34 000 руб., от 14.01.2019 №9 на сумму 100 000 руб., от 21.01.2019 №14 на сумму 51 000 руб., от 25.01.2019 №18 на сумму 50 000 руб., от 25.01.2019 №21 на сумму 13 000 руб., от 28.01.2019 №22 на сумму 120 000 руб., от 30.01.2019 №26 на сумму 150 000 руб., от 03.02.2019 №34 на сумму 87 000 руб., от 08.02.2019 №36 на сумму 50 000 руб., от 10.02.2019 №40 на сумму 80 000 руб., от 15.02.2019 №45 на сумму 50 000 руб., от 18.02.2019 №49 на сумму 123 636 руб. 60 коп., от 19.03.2019 №99 на сумму 2 282 руб. 33 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности за поставленные по договору ресурсы Истец начислил Ответчику пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, Истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, начислил ему пени за период с 11.12.2018 по 17.02.2019 в размере 18 550 руб. 81 коп. в связи с просрочкой оплаты ресурсов, поставленных в период с ноября по декабрь 2018 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленных ресурсов требование Истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. по платежному поручению от 04.12.2018 №8039.

Исковое заявление согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Алтайского края поступило в арбитражный суд нарочно 21.02.2019, в связи с чем, оплаты Ответчика по платежным поручениям от 10.10.2018 №92, от 29.11.2018 №160, от 11.01.2019 №5, от 14.01.2019 №9, от 21.01.2019 №14, от 25.01.2019 №18, от 25.01.2019 №21, от 28.01.2019 №22, от 30.01.2019 №26, от 03.02.2019 №34, от 08.02.2019 №36, от 10.02.2019 №40, от 15.02.2019 №45, от 18.02.2019 №49 произведены до подачи искового заявления в суд. Доказательств наличия у Ответчика задолженности за предшествующие расчетные периоды, в счет погашения которых Истцом могли быть учтены перечисленные платежи, Истцом в материалы дела не представлено, следовательно, на дату подачи искового заявления в суд у Истца отсутствовало право требования к Ответчику о взыскании основного долга за потребленные в период с ноября по декабрь 2018 года коммунальные ресурсы в размере 977 939 руб. 80 коп. Непогашенной со стороны Ответчика оставалась только сумма основного долга за ноябрь 2018 года в размере 2 282 руб. 33 коп., предъявленная к оплате на основании корректировочного счета-фактуры от 28.02.2019 №17-112018-7279.

Поскольку исковые требования в части суммы основного долга за поставленные по договору тепловую энергию и горячую воду за ноябрь 2018 года в размере 2 282 руб. 33 коп. были добровольно удовлетворены Ответчиком после обращения Истца в Арбитражный суд Алтайского края (21.02.2019) и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (28.02.2019), а исковые требования в части взыскания пени в размере 18 550 руб. 81 коп. судом удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение судебных расходов, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 020 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Быт-Сервис» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 18 550 руб. 81 коп. – пени по договору энергоснабжения от 02.12.2005 №7279-т за период с 11.12.2018 по 12.03.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с ноября по декабрь 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета РФ 11 020 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.12.2018 № 8039.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева