Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А03-15126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 15126/2018
г. Барнаул
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.02.2019.

Решение изготовлено в полном объёме 21.02.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аптека доктора Сотниковой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЭкспрессЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 142 857 руб. 09 коп. излишне уплаченных денежных средств по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 58/КДА/22/А15 от 05.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека доктора Сотниковой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец, ООО «Аптека доктора Сотниковой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЭкспрессЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик, ООО «АлтайЭкспрессЦентр») о взыскании 142 857 руб. 09 коп. излишне уплаченных денежных средств по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 58/КДА/22/А15 от 05.12.2016.

В качестве правового обоснования истцом приведены ссылки на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств.

Определением суда от 20.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений.

В судебном заседании 17.12.2018 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил рассмотрение дела по ходатайству представителя истца для уточнения позиции по делу с учётом отзыва ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что подписывая договор аренды в 2016 году ей не было известно о договоре аренды от 01.07.2015 и о том, какая редакция п. 4.4. была предусмотрена ранее между сторонами. Считает, что часть гарантийной суммы подлежит возврату. Пояснить причину изменения редакции п. 4.4. договора не может. Подписывая договор была согласна с его условиями.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве (л.д. 104). Пояснила, что договор между сторонами подписан без разногласий, условия согласованы. В договорах аренды за 2015 и 2016 годы редакция п. 4.4. отличается, однако оба подписаны без замечаний.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 06.10.2014 между ООО «Аптека доктора Сотниковой» (Арендатор) и ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» (Арендодатель) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения №11/ПДА/А15 в соответствии с п. 3.1. которого Арендатор перечислил гарантийную денежную сумму в размере 234 159 руб.

01.07.2015 стороны заключили стороны заключили краткосрочный договор аренды № 27/КДА/22/А15. Согласно п. 4.1 указанного договора гарантийная сумма в размере 234 150 руб. была перечислена ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр».

04.12.2016 стороны подписали соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещении № 27/КДА/22/А15.

Между ООО «Аптека доктора Сотниковой» (Арендатор) и ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» (Арендодатель) был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №58/КДА/22/А15 от 05.12.2016 (далее - договор аренды от 05.12.2016) (л.д.12).

В соответствии с п.4.1. договора аренды от 05.12.2016 Арендатор внес Гарантийную денежную сумму в размере 234 150 руб., которая являлась обеспечением исполнения Арендатором своих обязательств по Договору.

25.09.2017 Арендатор вернул Арендодателю помещение по Акту приема- передачи, претензии по состоянию помещения, а также по исполнению Арендатором иных обязательств по договору аренды от 05.12.2016 у Арендодателя отсутствовали (л.д.42).

Задолженность Арендатора по оплате Арендной платы на дату прекращения договора аренды от 05.12.2016 составила 91 292 руб. 91 коп. согласно подписанного между сторонами акта сверки (л.д.43).

17.07.2018 Арендатор направил Арендодателю претензию с просьбой вернуть оставшуюся часть внесенной Гарантийной денежной суммы в размере 142 857 руб. 09 коп. согласно условиям договора аренды от 05.12.2016 (л.д.45).

В ответ на указанную претензию Арендодатель направил письмо об отказе в возврате остатка Гарантийной денежной суммы, указав, что согласно п. 4.4. договора гарантийная денежная сумма подлежит зачёту в счёт оплаты арендатором арендной платы по договору за последний месяц аренды в полном объёме. Договор был расторгнут досрочно по инициативе арендатора, в связи с чем, гарантийная денежная сумма засчитана в качестве платежа за последний месяц аренды в полном объёме (л.д. 46).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В материалы дела представлен договор аренды от 05.12.2016, раздел 4 которого содержит следующие пункты:

4.1. Стороны подтверждают, что Гарантийная денежная сумма в размере 234 150 руб., перечисленная Арендатором на расчетный счет Арендодателя в соответствии с Краткосрочным договором аренды нежилого помещения №27/КДА/22/А15 от 01.07.2015, является обеспечением исполнения Арендатором своих обязательств по настоящему Договору (далее по тексту «Гарантийная денежная сумма»). На Гарантийную денежную сумму не начисляются какие-либо проценты.

4.2 Арендодатель вправе производить вычеты из Гарантийной денежной суммы в случае:

- наличия задолженности Арендатора по любым денежным обязательствам, установленным настоящим Договором,

- причинения Арендатором Арендодателю убытков за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, а также в случае причинения Арендатором имущественного ущерба Арендодателю.

4.3 В случае наличия оснований для вычета из Гарантийной денежной суммы Арендодатель вправе произвести вычет из Гарантийной денежной суммы в размере сумм, причитающихся Арендодателю по денежным обязательствам Арендатора, сумм неустоек за нарушение Арендатором обязательств, сумм убытков Арендодателя, а также сумм, необходимых для компенсации вреда, причиненного Арендатором имуществу Арендодателя. О проведении вычета Арендатор уведомляется письменно в 7 срок до дня осуществления с приложением обосновывающих вычет документов. После проведения вычета Арендодатель уведомляет об этом Арендатора в 3-х дневный срок с момента списания вычета. Арендатор обязан восстановить Гарантийную денежную сумму до размера, указанного в п. 4.1. Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения уведомления Арендодателя об осуществлении вычета из Гарантийной денежной суммы.

4.4. В случае прекращения настоящего Договора или его досрочного расторжения, Гарантийная денежная сумма подлежит зачету в счет оплаты Арендатором арендной платы по Договору за последний месяц аренды в полном размере. Стороны по взаимному согласию могут предусмотреть иной порядок возврата Гарантийной денежной суммы (л.д.15).

Судом установлено, что ранее, между сторонами был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 27/КДА/22/А15 от 01.07.2015 пункт 4.4. которого был согласован в следующей редакции:

- в случае прекращения настоящего договора, за исключением случая предусмотренного п. 4.5 договора, гарантийная денежная сумма подлежит зачёту в счёт оплаты Арендатором арендной платы по договору за последний месяц аренды, в части, покрывающей его. Стороны по взаимному согласию могут предусмотреть иной порядок возврата гарантийной денежной суммы (л.д.81).

Суд приходит к выводу, что ранее, между сторонами были согласованы другие условия зачёта гарантийной денежной суммы, а именно, зачёт в части, покрывающей размер арендной платы. При заключение договора в 2016 году многие условия остались прежними, однако п. 4.4. по соглашению сторон был изменён. Сторонам было известно о том, что размер гарантийной денежной суммы превышает размер арендной платы за месяц аренды, однако, предложений об изменении условий п. 4.4. договора не поступало.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, подписав договор, выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и относительно гарантийной денежной суммы.

Проанализировав пункт 4.4. договора аренды от 05.12.2016 с учётом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора суд пришёл к выводу, что в случае прекращения договора или его досрочного расторжения, Гарантийная денежная сумма подлежит зачёту в счёт оплаты Арендатором (ООО «Аптека доктора Сотниковой») арендной платы по договору за последний месяц аренды в полном размере.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение ответчика в виде части гарантийной денежной суммы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При обращении с иском в суд ООО «Аптека доктора Сотниковой» уплатило государственную пошлину по платёжному поручению № 21491 от 23.08.2018 (л.д.11).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка