Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А28-12443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12443/2017
г. Киров
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610051, Россия, <...>., Молодежный проезд, д. 5)

о взыскании 52 862 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.08.2017

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за июль 2017 года по договору от 17.10.2011 № 929200 в размере 52 862 рублей 66 копеек.

Определением от 26.10.2017 дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку истец в предварительном судебном заседании 18.12.2017 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2017 был объявлен перерыв до 14 часов 55 минут 21.12.2017.

Истец на исковых требованиях настаивает. Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в заявленный период ресурса.

Ответчик исковые требования не признает в части. Указал, что истцом расчет произведен не по стандарту платежей для населения, а по утвержденному экономически обоснованному тарифу, что (в отсутствие у управляющей компании соглашения на предоставлении субсидий на 2017 год) не соответствует нормам, изложенным в пункте 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - правила №354).

Согласно контррасчету по вышеуказанному доводу ответчик не принимает к оплате 14 763 рубля 87 копеек.

В судебном заседании установлено следующее.

17.10.2011 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 929200 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Порядок расчетов между сторонами определен в приложении № 4 к договору.

В июле 2017 года истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счет-фактуру (представлена в материалы дела).

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ)

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ресурсов на объекты ответчика в июле 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из пояснений сторон и контррасчета ответчика следует, что разногласия сводятся к определению размера платы за поставленный ресурс.

Истец считает по утвержденному экономически обоснованному тарифу, ответчик считает, что оплата должна производиться с учетом стандарта платежей.

В отношении указанных разногласий суд приходит к следующему.

В силу пункта 38 Правил №354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Ответчик имеет статут исполнителя коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения.

Также согласно подпункту «б(1)» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Из материалов дела следует, что Общество получателем субсидий для возмещения межтарифной разницы не является.

С учетом изложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика в части межтарифной разницы – сумма, не подлежащая оплате, составляет 14 763 рубля 87 копейки.

В указанной части в иске следует отказать.

В остальной части (38 098 рублей 79 копеек) требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в размере 1 524 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610051, Россия, <...>., Молодежный проезд, д. 5) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, <...>) задолженность в размере 38 098 (тридцать восемь тысяч девяносто восемь) рублей 79 копеек, а также судебные расходы в сумме 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский