Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А41-78382/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78382/17
18 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АССОЦИАЦИЯ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 444 000,00 руб. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2010 -27.07.2014 в размере 38 160,63 руб., неустойку, предусмотренную п. 9.2 Положения о взносах в Ассоциацию (утв. 28.07.2014г.) за период с 28.07.2014 - 24.12.2014 в размере 8 543,83 руб., пени, предусмотренные п. 9.2 Положения о взносах в Ассоциацию (утв. 25.12.2014г.) за период с 25.12.2014 - 27.09.2017гг. в размере 106 707, 17 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация водоснабжения и водоотведения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Водоканал» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере в размере 444 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 38 160 руб., неустойки в размере 115 251 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 930 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет с учетом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ассоциация водоснабжения и водоотведения Московской области в соответствии с п.п. 1.1. А 1.2. Устава Ассоциации является некоммерческой организацией, основанной на членстве добровольного объединения созданной в целях оказания помощи членам Ассоциации, не извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, распределяющей полученную прибыль между членами.

Ответчик обратился к истцу с заявлением №42/3 от 25.02.2010 о приеме в члены Ассоциации.

Согласно протоколу заседания совета Ассоциации №3 от 29.03.2010 ответчик принят в члены Ассоциации.

Одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов некоммерческой организации определяется учредительными документами некоммерческой организации (п.2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно п. 4.4. Устава источниками формирования имущества Ассоциации в денежной форме являются вступительные и членские взносы членов, добровольные взносы и пожертвования, иные поступления.

На основании п. 4.7 Устава член Ассоциации обязан уплачивать ежемесячные членские взносы в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу внесения взносов.

В соответствии с п. 5.4. Устава Ассоциации члены Ассоциации несут субсидиарную ответственность по обязательствам Ассоциации пропорционально своему взносу, а в случае выхода из Ассоциации в течение двух лет в том же размере.

3 июня 2010 года протоколом №4 совета Ассоциации были внесены изменения в размеры взносов в Ассоциацию. Величина членских взносов для ответчика была установлена в размере 12 000 руб. ежемесячно.

Обязанность члена Ассоциации вносить регулярные членские взносы была предусмотрена положениями Устава Ассоциации и Положением о взносах в Ассоциацию.

Ответчик, являясь членом Ассоциации, принял на себя исполнение обязанностей члена Ассоциации, предусмотренных учредительными документами Ассоциации и нормативными актами, принятыми органами управления Ассоциации.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ является основанием для возникновения обязательств.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, Ответчик, являясь членом Ассоциации, обязан соблюдать положения учредительных документов и вносить вступительные, членские взносы в порядке, в размерах и способом, предусмотренных учредительными документами и решением общего собрания Ассоциации.

Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате членских взносов за периоды май-июль 2010 года, сентябрь-декабрь 2010 года, сентябрь 2013 – март 2016 в размере 444 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись претензия и информационное письмо.

Решением совета Ассоциации протокол № 19/2016 от 23.05.2016 ответчик исключен из членов Ассоциации.

Ответчику направлялись письма с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, на момент подачи искового заявления задолженность по уплате членских взносов ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом заявлено о взыскании задолженности в следствии невыполнения обязательства ответчика по внесению членских взносов за периоды май-июль 2010 года, сентябрь-декабрь 2010 года, сентябрь 2013 – март 2016.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так основной долг может быть взыскан за нахождение предприятия в данной ассоциации за период ноябрь 2014 года - май 2016 года, т.к. срок оплаты членского взноса за ноябрь 2014 года наступает 25 октября 2014 года согласно положению о взносах в Ассоциацию водоснабжения и водоотведения Московской области, утв. 28.07.2014. Соответственно, неустойка может быть начислена за период с 26.10.2014 по 27.09.2017.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит частичному удовлетворению с применением срока исковой давности в размере 212 903,04 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. Положения о взносах в Ассоциацию в случае просрочки уплаты вступительных и ежемесячных членских взносов может быть начислена пеня в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом представлен расчет неустойки (т.2 л.д.49-50).

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности, суд произведя перерасчет неустойки на сумму 42 507,75 руб., считает требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 160 руб. за период с 26.05.2010 по 27.07.2014 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из п. 4 указанной статьи следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договор, истец воспользовался своим правом на взыскание с ответчика неустойки.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

С учетом изложенного, в удовлетворении указанного требования следует, отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу АВВ МО (ОГРН <***>) 212 903,04 руб. задолженности по уплате членских взносов, 42 507,75 руб. неустойки, 6 390,70 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме),

Судья М.В. Зинурова