Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А50-14578/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.11.2017 Дело № А50-14578/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 27.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

(109052, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Контур» (614066, <...>, этаж 5, офис 14; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (614066, <...>, этаж 2, офис 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности № 254 от 26.01.2017, паспорт;

ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.10.2015, паспорт.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец, Банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» и Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Контур» (далее - ООО «Недвижимость», ООО «ПБ «Контур», ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 27.01.2014 в размере 44 786 000 руб., неустойки в размере 44 786 руб. за один день - 24.03.2017.

Определением суда от 29.09.2017 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Недвижимость» о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Недвижимость».

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик наличие задолженности не отрицает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не направило.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

27.01.2014 между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № <***> (в режиме кредитной линии с установленным лимитом задолженности) (далее - кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется при наличии свободных ресурсов предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется принять кредит и возвратить кредитору полученную денежную сумму в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется в режим кредитной линии с лимитом задолженности. Размер лимита задолженности составляет 40 000 000 руб.

Кредитная линия открывается в день выдачи первого транша в сумме выдаваемого транша. Размер лимита задолженности увеличивается по мере выборки траншей пропорционально сумме каждого предоставленного транша, но не более 40 000 000 руб.

В дальнейшем лимит кредитной линии увеличивается до размера 50 000 000 руб. пpи условии ввода в состав обеспечения дополнительного залога в виде недвижимости обеспечивающего текущую ссудную задолженность и выдаваемый транш не менее, чем на 60 %.

Размер лимита задолженности не может превышать:

- с 01 сентября 2016 года - 40 000 000 руб.;

- с 03 октября 2016 года - 30 000 000 руб.;

- с 01 ноября 2016 года - 20 000 000 руб.;

- с 01 декабря 2016 года - 10 000 000 руб.

Выдача любой части кредита (любого транша) производится в пределах свободного остатка лимита кредитной линии, при этом погашение любой части кредита (любого транш; увеличивает свободный остаток лимита кредитной линии на соответствующую сумму.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора кредит предоставляется на следующие цели: расчеты (по договорам паенакопления) за паи на квартиры, которые находятся в стадии строительства.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора выдача кредита (транша) производится перечислением суммы кредита (транша) на расчетный счет заемщика, с отражение образовавшейся задолженности на соответствующих ссудных счетах согласно уведомлений, предоставленных заемщику кредитором. Выдача кредита (транша) осуществляется на основании поручения заемщика на перечисление денежных средств.

27.01.2014 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ПБ «Контур» был заключен договор поручительства № ДП0700-14-0001/01 (далее - договор поручительства). По условиям договора поручительства (пункты 1.1-1.2) поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п.5.2 договора поручительства поручительство по настоящему договору прекращается через три года со дня окончания срока действия кредитного договора.

В п.2.1.4 договора поручительства (в редакции дополнительных соглашений к договору поручительства № ДП0700-14-0001/01/01 от 30.01.2015 и № ДП0700-14-0001/01/02 от 28.08.2015) отражены актуальные условия кредитного договора в части размера процентной ставки за пользование кредитом.

Во исполнение п.2.1 и 2.2 кредитного договора и на основании письменных заявлений заемщика о выдаче траншей кредитов Банк выдал заемщику следующие транши кредитов:

-06 февраля 2014 года на сумму 40 000 000 руб.

-13 марта 2014 года на сумму 8 640 000 руб.

Итого, на общую сумму 48 640 000 руб.

01.07.2016 Управлением ФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Первобанк» путем его реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Следовательно, с 01.07.2016 ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первобанк» по всем его правам и обязанностям.

14.03.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» на Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость».

Как следует из выписок по лицевым счетам заемщика, на 01.07.2016 общая сумма выданных и непогашенных траншей кредитов составляла 48 640 000 руб. После этой даты заемщик в погашение основного долга по кредиту осуществил восемь платежей общую сумму 3 854 000 руб., после 10.02.2017 прекратил осуществлять платежи по кредитному договору.

В соответствии с п.3.2 договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе своему выбору потребовать исполнения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части задолженности.

13.04.2017 Банк направил заемщику и поручителю требования о погашении в течение трех рабочих дней с момента получения требований задолженности по кредитному договору, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017) по делу № А50-8085/2017 ООО «Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

12.10.2017 определением Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть определения объявлена 05.10.2017) по делу № А50-8085/2017 требование ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 44 830 786 руб., из которых 44 786 000 руб. основного долга, 44 786 руб. штрафных санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Недвижимость».

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга (суммы кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, иных предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части задолженности.

В отсутствие доказательств возврата кредитных средств, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 27.01.2014 в размере 44 830 786 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 361, 363, 819 ГК РФ.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 44 786 руб., исчисленную за один день просрочки – 24.03.2017. Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим законодательству, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и заявления об обеспечении иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Контур» (614066, <...>, этаж 5, офис 14; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 27.01.2014 в размере 44 830 786 руб., в том числе 44 786 000 руб. основного долга, 44 786 руб. неустойки., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева