Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А63-9363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9363/2023
10 ноября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки № 12 от 18.02.2022 в размере 3 532 768,40 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 19.05.2023 в размере 780 742,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

В судебном заседании (11.10.2023) приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2023 № С1/2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании (18.10.2023) приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройполимер-К» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южный Парк» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки № 12 от 18.02.2022 в размере 3 532 768,40 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 19.05.2023 в размере 780 742,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате переданного товара.

Представитель истца в судебном заседании 11.10.2023 дал пояснения в отношении заявленных требований, просил объявить перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, заявленные требования не оспорил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов по делу, в судебном заседании 11.10.2023 объявлен перерыв до 18.10.2023 до 10 час. 10 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебное заседание представители стороны не явились.

От истца в суд поступили уточнения заявленных требований, в которых он просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 3 532 768,40 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 19.05.2023 в размере 780 741,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб., а также платежные поручения № 742 от 19.05.2023 и № 743 от 19.05.2023 с отметкой сотрудника банка об их исполнении, копия акта выполненных услуг № 1-1/05-2023 от 11.10.2023 по договору № 1/05-2023 от 10.05.2023.

На запрос суда от АО «Почта России» поступил ответ о том, что извещение ответчика происходило в установленном приказом ФИО3 от 17.04.2023 № 382 порядке.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Арбитражного суда Ставропольского края https://stavropol.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уточнения иска рассмотрены и приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между ООО «Стройполимер-К» (поставщик) и ООО «Южный Парк» (покупатель) был заключен договор поставки№ 12 (далее – договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателю строительные материалы по согласованной и подписанной сторонами спецификации (заказе), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в установленном договоре порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции определяется в подписанной сторонами спецификации (заказе).

Оплата продукции производится покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке, предусмотренном в подписанной сторонами спецификации (заказе) к договору. Оплата продукции производится по реквизитам поставщика, указанным в пункте 12 договора. Оплата по иным банковским реквизитам производится в случае подписания сторонами дополнительного соглашения к договору или путем обмена информационными письмами с указанием иных реквизитов и необходимости произведения оплаты по ним. (пункты 2.2, 2.3 договора)

К договору сторонами были заключены ряд спецификаций:

спецификация от 18.02.2022 № 1 на сумму 580 550 руб. (в том числе НДС 20% 96 758,34 руб.), сроком доставки с 22.02.2022 по 10.03.2022 и сроком оплаты до 15.03.2022;

спецификация от 02.03.2022 № 2 на сумму 1 315 000 (в том числе НДС 20% 219 166,66 руб.), сроком доставки с 16.03.2022 по 30.03.2022 и сроком оплаты до 29.04.2022;

спецификация от 01.04.2022 № 3 на сумму 1 266 300 руб. (в том числе НДС 20% 211 050 руб.), сроком доставки с 04.05.2022 по 25.05.2022 и сроком оплаты до 31.05.2022;

спецификация от 04.06.2022 № 4/1 на сумму 1 166 760 руб. (в том числе НДС 20% 194 460 руб.), сроком доставки с 04.06.2022 по 30.06.2022 и сроком оплаты до 15.07.2022;

спецификация от 23.06.2022 № 6 на сумму 120 750 руб. (в том числе НДС 20% 20 125 руб.), сроком доставки с 24.06.2022 по 25.06.2022 и сроком оплаты до 15.07.2022;

спецификация от 14.07.2022 № 7 на сумму 4 243 377,60 руб. (в том числе НДС20% 707 229,60 руб.), сроком доставки частями: первая часть с 25.07.2022 по 31.08.2022, вторая часть с 01.09.2022 по 30.09.2022 и сроком оплаты также частями: в срок 10.09.2022 сумму 2 121 688,80 руб., в срок 10.10.2022 сумму 2 121 688,80 руб.;

спецификация от 04.07.2022 № 8 на сумму 3 258 612 руб. (в том числе НДС 20% 543 102 руб.), сроком доставки частями: первую часть с 15.08.2022 по 31.08.2022, вторую часть с 01.09.2022 по 03.09.2022 и сроком оплаты также частями: в срок до 10.09.2022 сумму 1 629 306 руб., в срок 10.10.2022 сумму 1 629 306 руб.;

спецификация от 31.08.2022 № 10 на сумму 64 200 руб. (в том числе НДС 20% 10 700 руб.), сроком доставки с 31.08.2022 по 02.09.2022 и сроком оплаты до 10.09.2022.

Во исполнение обязательств по договору и спецификациям истцом был поставлен товар на общую сумму 9 613 318,40 руб., что подтверждается товарными накладными № 111 от 22.02.2022 на сумму 128 640 руб., № 129 от 25.02.2022 на сумму 128 640 руб., № 130 от 25.02.2022 на сумму 128 640 руб., № 142 от 28.02.2022, на сумму 118 000 руб., № 200 от 16.03.2022 на сумму 140 464,80 руб., № 205 от 17.03.2022 на сумму 137 894,40 руб., № 207 от 18.03.2022 на сумму 130 183,20 руб., № 212 от 21.03.2022 на сумму 136 382, 40 руб., № 217 от 22.03.2022 на сумму 76 630 руб., № 253 от 30.03.2022 на сумму 136 382,40 руб., № 260 от 31.03.2022 на сумму 135 777,60 руб., № 272 от 01.04.2022 на сумму 136 836 руб., № 283 от 02.04.2022 на сумму 136 836 руб., № 287 от 04.04.2022 на сумму 136 836 руб., № 296 от 05.04.2022 на сумму 136 836 руб., № 314 от 07.04.2022 на сумму 135 324 руб., № 336 от 11.04.2022 на сумму 136 382,40 руб., № 540 от 18.05.2022 на сумму 136 382,40 руб., № 561 от 20.05.2022, на сумму 135 324 руб., № 586 от 26.05.2022 на сумму 136 382,40 руб., № 582 от 27.05.2022 на сумму 135 928,80 руб., № 597 от 27.05.2022 на сумму 134 265,60 руб., № 606 от 28.05.2022 на сумму 136 382,40 руб., № 619 от 31.05.2022 на сумму 135 324 руб., № 630 от 01.06.2022 на сумму 136 836 руб., № 637 от 02.06.2022 на сумму 136 382,40 руб., № 648 от 03.06.2022 на сумму 138 801,60 руб., № 652 от 04.06.2022 на сумму 134 400 руб., № 763 от 18.06.2022 на сумму 134 400 руб., № 782 от 20.06.2022 на сумму 123 900 руб., № 790 от 22.06.2022 на сумму 123 900 руб., № 802 от 24.06.2022 на сумму 100 800 руб., № 807 от 25.06.2022 на сумму 19 950 руб., № 808 от 25.06.2022 на сумму 91 560 руб., № 813 от 27.06.2022 на сумму 123 900 руб., № 834 от 29.06.2022 на сумму 123 900 руб., № 947 от 15.07.2022, на сумму 136 382,40 руб., № 949 от 18.07.2022 на сумму 134 400 руб., № 954 от 19.07.2022 на сумму 100 800 руб., № 965 от 19.07.2022 на сумму 133 056 руб., № 974 от 21.07.2022 на сумму 127 310,40 руб., № 983 от 21.07.2022 на сумму 16 800 руб., № 984 от 21.07.2022 на сумму 75 600 руб., № 1049 от 01.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1058 от 02.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1118 от 08.08.2022 на сумму 135 777,60 руб., № 1132 от 09.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1151 от 10.08.2022 на сумму 136 836 руб., № 1144 от 11.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1174 от 12.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1186 от 13.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1188 от 15.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1189 от 16.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1196 от 17.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1208 от 18.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1229 от 20.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1236 от 22.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1243 от 23.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1258 от 24.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1266 от 25.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1279 от 26.08.2022 на сумму 146 815,20 руб., № 1286 от 27.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1290 от 29.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1291 от 29.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1306 от 30.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1305 от 30.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1315 от 31.08.2022 на сумму 145 908 руб., № 1320 от 31.08.2022 на сумму 48 636 руб., № 1321 от 31.08.2022 на сумму 64 200 руб., № 1316 от 01.09.2022 на сумму 145 908 руб., № 1334 от 02.09.2022 на сумму 145 908 руб., № 1343 от 05.09.2022 на сумму 145 908 руб., № 1372 от 08.09.2022 на сумму 145 908 руб., № 1375 от 09.09.2022 на сумму 153 600 руб.

В свою очередь ответчик оплатил поставленный товар частично, что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2022 № 37, от 28.03.2022 № 69, от 12.05.2022 № 50, от 13.07.2022 № 158, от 29.07.2022 № 200 и от 09.08.2022 № 217 на общую сумму 6 080 550 руб.

В материалах дела также содержатся акты сверок взаимных расчетов, подписанные уполномоченными лицами, подписи скреплены печатями организаций.

Гарантийным письмом от 08.02.2023 исх. № 3, подписанным генеральным директором ФИО4, ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность в размере 3 532 768,40 руб. в срок до 31.03.2023.

В срок, установленный гарантийным письмом, ответчиком оплата не произведена.

В адрес ответчика 17.04.2023 истцом была направлена претензия исх. № 77 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Кроме того, истцом в претензии указано о возможности взыскания неустойки и судебных издержек при отсутствии добровольной оплаты и обращении в Арбитражный суд Ставропольского края.

Указанная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд полагает, что требование истца о взыскании основного долга в размере3 532 768,40 руб. подтверждено совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает его обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 9.5 договора сторонами согласовано, что за просрочку оплаты продукции в срок, указанный в спецификации, покупатель оплачивает по требованию поставщика пеню 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день неоплаты, до момента полной оплаты продукции покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из указанного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, установленных в спецификациях к договору поставки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2022 по 19.05.2023 в размере 780 741,82 руб.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% от неоплаченной суммы задолженности) не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций суду не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 135 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истец в подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя представил копию договора на оказание юридических услуг от 10.05.2023 № 1/05-2023, копию платежного поручения от 19.05.2023 № 742 на сумму 135 000 руб., копию акта выполненных услуг № 1-1/05-2023 от 11.10.2023 по договору № 1/05-2023 от 10.05.2023.

Арбитражный суд полагает подтвержденным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края 27.01.2023, установлен размер вознаграждения за участие представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции – от 60 000 руб. (пункт 2.1 рекомендаций). При этом участие в арбитражном судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

При определении разумности судебных расходов судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 568 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнение иска принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройполимер-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки № 12 от 18.02.2022 в размере 3 532 768,40 руб., неустойку за период с 11.10.2022 по 19.05.2023 в размере 780 741,82 руб., всего в размере 4 313 510,22 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 44 568 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев