Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А46-14135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14135/2023
16 октября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300083858) к Администрации Рощинского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 26 от 20.09.2022 в общем размере 9 870 руб.,

от истца – ФИО3 (по доверенности от 22.06.2022),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Рощинского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 26 от 20.09.2022 в общем размере 9 870 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству; ответчику предложено представить отзыв по существу заявленных требований.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением от 05.09.2023 суд признал дело подготовленным, назначил по делу судебное заседание.

В судебном заседании принял участие представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.


Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


20.09.2022 между ИП ФИО2 (Поставщик) и Администрацией (Покупатель) заключен договор № 26 от 20.09.2022 (далее – договор).

Пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется осуществить поставку угля (далее – Товар), подлежащего использованию в качестве топлива, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 3.1. договора поставка Товара осуществляется в течение 10 дней с момента заключения договора.

Во исполнение указанного договора Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на сумму 9 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, Покупатель производит оплату за Товар в течение 15 (пятнадцати) дней с момента поставки Товара.

Отгрузка Товара состоялась 03.11.2022.

Предприниматель ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного Товара, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Истцом на сумму 9 400 руб.

23.05.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия, ответ на которую предпринимателем не получен.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом не оплачена, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор, спецификацию и товарную накладную от 03.11.2022 № 110, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар (уголь марки ДР в количестве 2-х тонн) на сумму 9 400 руб., что следует из представленной в материалы дела товарной накладной от 03.11.2022 № 110, подписанной главой Администрации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Возражений против удовлетворения исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела содержат доказательства исполнения своих обязательств истцом и отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации задолженности по договору поставки размере 9 400 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по Договору в размере 470 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 4.1.1. договора, в случае нарушения Покупателем сроков и порядка оплаты по настоящему Договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 5 % от стоимости неоплаченной в срок партии Товара, а Покупатель обязуется оплатить неустойку на основании требования Поставщика в течение 5 рабочих дней.

Каких-либо ходатайств, возражений в отношении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени по Договору в размере 470 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Рощинского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 26 от 20.09.2022 в размере 9 870 руб., в том числе: 9 400 руб. – сумма основного долга, 470 руб. – сумма неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер