Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А14-13107/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13107/2016

« 6 » февраля 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 308366835300096, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2000000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности от 01.09.2016,

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности от 26.09.2016,

свидетель ФИО5 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о запрещении использовать товарный знак № 476373.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является правообладателем исключительных прав на товарный знак «AVTOkЛАD», зарегистрированный по свидетельству № 476373 в отношении 09, 11, 12, 17, 35 классов МКТУ.

Истцу стало известно, что ответчик без его согласия использует обозначение, сходное с товарным знаком истца, что нарушает исключительные права истца, вводит в заблуждение потребителей относительно продавца товара и наносит ущерб истцу.

После выявления нарушения истец предложил ответчику заключить договор коммерческой концессии, по условиям которого ИП ФИО2 предоставлялось бы право использования товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 476373, за плату. Соответствующая оферта была получена ответчиком, однако ответа не последовало.

Определением суда от 21.09.2016 принято исковое заявление ИП ФИО1, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 13.10.2016.

От истца 11.11.2016 по системе подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО1 просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 2000000 руб. компенсации.

Представить истца в судебном заседании 15.11.2016 поддержал заявление об изменении исковых требований, при этом пояснил, что требование о запрете ИП ФИО2 использовать товарный знак № 476373 он не поддерживает, просит только взыскать с ответчика 2000000 руб. компенсации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято изменение истцом предмета иска, в связи с чем, судом рассматривается требование ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 2000000 руб. компенсации.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, получения истребованных судом доказательств, обеспечения явки заявленного истцом свидетеля.

В судебное заседание 30.01.2017 вызванный судом по ходатайству истца свидетель ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2017 заявил об отзыве ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО5, а представитель ответчика не настаивал на допросе указанного свидетеля.

Судом принят отказ представителя истца от ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля директора ООО «Авто-Маркет» ФИО5

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2017 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в представленных суду письменных пояснениях и в судебном заседании 30.01.2017 просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- представленный истцом протокол осмотра доказательств от 14.04.2016, по мнению ответчика, не подтверждает факт использования ИП ФИО2 товарного знака истца;

- ИП ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в помещении площадью 27 кв.м по адресу: <...> в период с 10.10.2015 по 31.05.2016 на основании договора аренды от 01.07.2015;

- в указанном помещении до заключения ответчиком договора аренды и в период его действия располагался пункт выдачи товаров интернет-магазина www.avtoklad.ru, где генеральным директором является ФИО1;

- на главной странице интернет-магазина www.avtoklad.ru многократно отражен товарный знак истца;

- согласно представленному ответчиком протоколу осмотра доказательств от 17.11.2016, на странице сайта www.avtoklad.ru указан адрес пункта оплаты и выдачи товаров – Ленинский проспект, 104/1 с пометкой «не использовать в работе»;

- при заключении договора аренды, ИП ФИО2, со слов предыдущего арендатора, стало известно о существовании в арендуемом помещении пункта выдачи товаров истца, чьи представители периодически осуществляли выдачу;

- кто осуществлял установку наглядной агитации с товарным знаком истца в арендуемом ответчиком помещении и на расположенных на входной группе вывесках, ответчику не известно, своего согласие на размещение соответствующих материалов ИП ФИО2 не давала;

- о проведении нотариусом осмотра доказательств ИП ФИО2 не была извещена, при осмотре не присутствовала;

- представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может служить надлежащим доказательством использования ИП ФИО2 товарного знака истца, поскольку указанный акт был составлен ООО «Авто-Маркет», содержит недостоверные сведения о документах, подтверждающих взаимоотношения ООО «Авто-Маркет» и ИП ФИО2;

- представленная распечатка карт Google в режиме просмотра улиц на июль 2015 года не может служить доказательством использования ответчиком товарного знака, поскольку на изображении ставни помещения под вывеской «Автоклад» закрыты, то есть магазин не работает;

- магазин ИП ФИО2 с названием «Автомагазин, запчасти для иномарок» начал работу с 10.10.2015;

- представленные истцом в обоснование заявленного размера компенсации за использование товарного знака документы не являются относимыми к настоящему делу доказательствами, поскольку не могут подтверждать факт использования ИП ФИО2 полиграфической продукции истца; более того, не представлено доказательств оплаты указанной продукции истцом.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака «AVTOkЛАD» по свидетельству № 476373. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10.12.2012, приоритет товарного знака с 16.08.2011, срок действия регистрации истекает 16.08.2021. При этом, товарный знак «AVTOkЛАD» по свидетельству № 476373 зарегистрирован, в том числе отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ:

- 09 - приборы и инструменты для измерения, сигнализации, контроля (проверки) и спасания; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; оборудование для обработки информации и компьютеры; оборудование для тушения огня, аккумуляторы электрические, аккумуляторы электрические для транспортных средств, амперметры, антенны, бензонасосы для станций технического обслуживания, знаки дорожные светящиеся или механические, знаки светящиеся, измерители давления, имитаторы для управления или проверки транспортных средств, индикаторы давления, индикаторы температурные, шлемы защитные, насосы топливоподающие для станций технического обслуживания, очки спортивные, приборы для измерения расстояния, приборы для контроля скорости транспортных средств, приборы для обучения, приборы записывающие дистанционные, приборы и инструменты навигационные, приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры], прикуриватели на щитках приборов автомобилей, средства индивидуальные защиты при авариях, счетчики пройденного расстояния для транспортных средств, счетчики числа оборотов, таксометры, термостаты для транспортных средств, треугольники предупреждающие для неисправных транспортных средств, тросы пусковые для двигателей, указатели низкого давления в шинах автоматические, указатели уровня бензина, указатели уровня воды, указатели электрические утечки тока [на землю, на массу], уклономеры, уровни [приборы для определения горизонтального положения], устройства для автоматического управления транспортными средствами, устройства для балансировки, устройства зарядные для электрических аккумуляторов, устройства звуковые сигнальные, устройства катодные для защиты от коррозии, устройства сигнальные [охранная сигнализация], устройства сигнальные аварийные, щиты для защиты глаз от резкого света;

- 11 - устройства для освещения, нагрева, для охлаждения, сушки, вентиляции; фары, фары для автомобилей; фары для транспортных средств, кондиционеры для транспортных средств, антиобледенители для транспортных средств; вентиляционные установки [кондиционирование воздуха] для транспортных средств; лампы указателей поворота для транспортных средств; обогреватели стекол транспортных средств; осветительные приборы для транспортных средств; отражатели для транспортных средств;

- 12 - автобусы, автомобили, автомобили спортивные; автоприцепы, автоприцепы пассажирские, аксессуары тормозные, амортизаторы для автомобилей, амортизаторы подвесок, багажники, багажники лыжные для автомобилей, бамперы, бамперы автомобилей, валы карданные, велосипеды, верх откидной автомобилей, верх откидной транспортных средств, грузовики, гудки сигнальные, двери, двигатели, двигатели для велосипедов, зеркала заднего вида, камеры велосипедов, камеры для пневматических шин, капоты двигателей, картеры для механизмов наземных транспортных средств [за исключением двигателей], колеса, колеса для велосипедов, колодки, колпаки для ступиц колес, коляски для мотоциклов, корзинки для велосипедов, короба для двухколесных транспортных средств, коробки передач для наземных транспортных средств, крепления для ступиц колес, крышки топливных баков, кузова, кузова для автомобилей, кузова для грузовиков, механизмы подъемные кузовов наземных транспортных средств, механизмы силовые, мопеды, мотоциклы, муфты обгонные, муфты сцепления для наземных транспортных средств, наборы инструментов и принадлежностей для ремонта камер шин, накладки самоклеящиеся резиновые для ремонта камер шин, насосы воздушные [принадлежности транспортных средств], насосы для велосипедов, обивка внутренняя, ободья колес, ободья колес велосипедов, окна для транспортных средств, оси, педали велосипедов, передачи зубчатые для наземных транспортных средств, поверхности катания для восстановления протекторов на шине, подголовники для сидений, подножки, подушки безопасности для автомобилей воздушные, автоматически надуваемые, преобразователи крутящего момента для наземных транспортных средств, приспособления противоослепляющие для транспортных средств, приспособления противоугонные для транспортных средств, приспособления солнцезащитные для автомобилей, приспособления, предохраняющие от скольжения для шин транспортных средств, противовесы для балансировки колес, пружины амортизационные, рамы велосипедов, редукторы, ремни безопасности для сидений, рессоры подвесок, рули, рули велосипедов, рычаги коленчатые для велосипедов, седла для велосипедов, мотоциклов, сетки багажные, сетки защитные для велосипедов, сигнализации противоугонные, сигнализация заднего хода, сиденья, сиденья безопасные детские, системы гидравлические, спицы велосипедных колес, спицы колес, средства буксирования, средства наземные малолитражные, средства с электродвигателями, средства трехколесные, средства трехколесные для перевозки грузов, стекла ветровые, стеклоочистители для ветровых стекол, стойки для велосипедов, ступицы колес, ступицы колес велосипедов, сцепки прицепов, сцепления для наземных транспортных средств, тормоза, тормоза для велосипедов, торсионы, трансмиссии для наземных транспортных средств, трейлеры, указатели поворотов для транспортных средств, упоры для велосипедов [являющиеся их частью], устройства натяжные для спиц колес, фургоны [транспортные средства], цепи для автомобилей, цепи для велосипедов, цепи приводные для наземных транспортных средств, цепи противоскольжения, чехлы для рулей транспортных средств, чехлы для седел велосипедов или мотоциклов, чехлы для сидений, шасси, шасси автомобилей, шатуны для наземных транспортных средств [за исключением являющихся деталями моторов и двигателей], шейки осей, шестерни велосипедов, шины бескамерные для велосипедов, шины велосипедов, шины для автомобилей, шины для колес, шины для транспортных средств, шины пневматические, шипы для шин, щитки противогрязевые, щитки противогрязевые для велосипедов, электродвигатели для наземных транспортных средств;

- 17 - каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не относящиеся к другим классам; изделия из частично обработанных пластмасс; материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; неметаллические гибкие трубы;

- 35 - продвижение товаров [для третьих лиц], услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], все услуги в отношении заявленных товаров.

Из представленной истцом копии протокола осмотра доказательств от 14.04.2016, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6, усматривается, что нотариусом был произведен осмотр здания, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено:

- на первом этаже здания располагаются нежилые помещения (магазины);

- в правой части дома (здания), расположен магазин «AVTOКЛАD» запчасти для иномарок с отдельным входом, над которым расположена вывеска с названием магазина на иностранном языке: «AVTOКЛАD». На вывеске на русском языке также размещена информация: сеть специализированных магазинов автозапчастей, авторазбор, магазин, стол заказов;

- слева от входной двери в помещение магазина на стене имеется вывеска «AVTOКЛАD Режим работы ПН-ПТ: 09.00-20.00 СБ: 09.00-19.00 ВС: 10.00-18.00 без перерывов и выходных ИП ФИО2 ОГРН <***> ИНН <***>»;

- на момент осмотра помещение открыто, в торговом зале присутствуют работники магазина;

- в помещении магазина имеются стеллажи и витрины, в которых размещен товар: автозапчасти, аксессуары, автохимия, автомасла. Над и под продукцией на стеллажах имеются ценники с текстом;

- в дальней центральной части магазина расположена стойка, за которой находятся работники данного магазина;

- под данной стойкой на плакате красно-белого цвета расположена нанесенная большими буквами рекламная информация: «магазин авторазбор стол заказов AVTOКЛАD запчасти для иномарок мы не обещаем большие скидки, мы гарантируем низкие цены!»;

- справа от выхода из магазина расположен рекламный щит с визитками. Одна из визиток имела текст следующего содержания: «AVTOКЛАD.RU»;

- справа при входе в магазин прикреплен информационный стенд, на котором находится информация: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО2, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, Правила торговли, Книга отзывов и предложений, Закон РФ «О защите прав потребителей», выписка из статьи 25 ФЗ «О защите прав потребителей» и информация о том, что в зале веется видеонаблюдение;

- в правой части магазина у витрины с продукцией находится дверь, на которой размещены 2 плаката. На плакате который размещен в верхней части двери находится следующая информация: «авторазбор более 200 моделей иномарок в разборке в наличии магазин более 10000 наименование запчастей в наличии, автомасла и автохимия, аккумуляторы, акссесуары стол заказов любая запчасть б/у или новая со складов в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Владивостоке и Белоруссии мы знаем все о запчастях! Г.Воронеж, <...> (бывшая ФИО7), 2с т. (473) 256-56-06 ул. 20-летия Октября, д. 36 т. (473) 228-44-66 www.avtoklad.ru. В центральной части данного плаката среди информации размещена коллективная фотография людей.

При производстве осмотра проводилась фотосъемка, фотографии приведены в приложении к акту осмотра.

Представленными истцом копиями описи вложения и уведомления о вручении почтового отправления подтверждается направление ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 оферты на заключение договора.

Истцом в материалы дела представлены также скриншоты страниц сайта avtoklad.ru, освещающих участие компании в благотворительности и различных общественных мероприятиях, копии благодарственных писем в адрес компании «Автоклад» и её руководителя ФИО1

Кроме того, истцом в материалы дела представлены:

- копии договоров на изготовление полиграфической продукции, заключенных в период с 14.01.2015 по 10.01.2016 между ИП ФИО8 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик);

- копии актов приема оказанных услуг;

- копия договора коммерческой концессии, заключенного 17.03.2016 между ИП ФИО1 (правообладатель) и ИП ФИО9 (пользователь), по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, в том числе право использования товарного знака, зарегистрированного под номером 476373; срок договора – 5 лет, размер ежемесячного платежа – 59000 руб. Представленная копия договора со стороны истца не подписана;

- копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.07.2016 между Фирма и ИП ФИО2 м-н Avtoklad, на котором в графе «Фирма» имеется чья-то подпись и оттиск печати ООО «Авто-Маркет», копия заверена директором ООО «Авто-Маркет» ФИО5;

- копии товарных накладных № 435 от 04.05.2016 (грузополучатель ИП ФИО2 м-н Avtoklad, адрес доставки <...>, поставщик – Фирма; в графе «Отпуск груза разрешил» имеется чья-то подпись и оттиск печати ООО «Авто-Маркет», в графе «Груз принял» имеется подпись с расшифровкой «ФИО14» и оттиском печати ИП ФИО2), 3 289 от 24.03.2016 (грузополучатель ИП ФИО2, адрес доставки <...>, поставщик – Фирма; в графе «Отпуск груза разрешил» имеется чья-то подпись и оттиск печати ООО «Авто-Маркет», в графе «Груз принял» имеется подпись с расшифровкой «Мальцев» и оттиском печати ИП ФИО2), № 96 от 21.01.2016 (грузополучатель ИП ФИО2, адрес доставки <...>, поставщик – Фирма; в графе «Отпуск груза разрешил» имеется чья-то подпись и оттиск печати ООО «Авто-Маркет», в графе «Груз принял» имеется чья-то подпись без расшифровки и оттиск печати ИП ФИО10);

- скриншот страницы сервиса «Просмотр улиц» сайта www.google.ru/maps/, на которой изображено здание по адресу <...>, съемка производилась в июле 2015 года;

Из представленных ответчиком документов усматривается следующее:

- ФИО2 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2015, ОГРНИП <***>;

- между ФИО11 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 01.07.2015 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующий объект недвижимости: часть нежилого встроенного помещения VI в лит. А, общей площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Объект предоставляется арендатору для размещения магазина, срок аренды с 01.07.2015 по 01.06.2016;

- ИП ФИО2 14.10.2015 обратилась в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа с заявлением о постановке с 10.10.2015 на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, указав адрес места осуществления предпринимательской деятельности: <...>;

- из копии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года усматривается, что в первом месяце отчетного квартала количество календарных дней осуществления деятельности в качестве налогоплательщика единого налога составило 18;

- в подтверждение правоотношений между ИП ФИО2 и ООО «Авто-Маркет» представлены товарные накладные № 29 от 21.01.2016, № 3 от 11.01.2016, № 99 от 23.03.2016, счета-фактуры № 28 от 21.01.2016, № 3 от 11.01.2016, № 94 от 23.03.2016, счетов на оплату № 79 от 23.03.2016, № 21 от 21.01.2016, № 124 от 29.04.2016, платежных поручений № 143 от 26.01.2016, № 209 от 11.05.2016; указанные товарные накладные содержат указание, что грузоотправителем является ООО «Авто-Маркет», в графе «Отпуск груза разрешил» имеется подпись с расшифровкой «ХатунцевС.П.» и оттиск печати ООО «Авто-Маркет»;

- между ФИО11 (арендодатель) и ИП ФИО12 (арендатор) 01.06.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующий объект недвижимости: часть нежилого встроенного помещения VI в лит. А, общей площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Объект предоставляется арендатору для размещения магазина, срок аренды с 01.06.2016 по 01.06.2017.

Ответчиком также представлены скриншоты страниц сайта avtoklad.ru, на которых отражен состав администрации (генеральный директор ФИО1), места оплаты и получения заказов, в том числе <...> (Центральный магазин-склад, авторазбор, интернет-магазин), Ленинский проспект, 104 к 1 (указано не использовать в работе).

Кроме того, ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 17.11.2016, удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО13, из которого усматривается, что нотариусом был произведен осмотр интернет-страниц сайта http://avtoklad.ru/ и выполнено сохранение изображений страниц сайта.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца при осуществлении деятельности по продаже автозапчастей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу положений статей 1252, 1515 ГК РФ, защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком обозначения «AVTOКЛАD» при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже автозапчастей в соответствующем магазине подтверждается протоколом осмотра от 14.04.2016, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО6, которым в частности зафиксировано, что по адресу: <...> расположен магазин «AVTOКЛАD» запчасти для иномарок, слева от входной двери которого, имеется вывеска «AVTOКЛАD Режим работы… ИП ФИО2 ОГРН <***> ИНН <***>», в самом магазине расположена стойка, за которой находятся работники магазина, а под стойкой на плакате красно-белого цвета нанесена рекламная информация с использованием обозначения AVTOКЛАD.

При этом, довод ответчика о том, что плакаты, наклейки и иная рекламная продукция были нанесены на вывеску магазина и размещены в помещении магазина неизвестными людьми непосредственно перед осмотром здания и помещения магазина нотариусом, а затем были сняты, не был подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

То обстоятельство, что на сайте истца (avtoklad.ru) имеется информация об одной из точек выдачи товара его интернет-магазина по адресу <...>, не подтверждает вышеуказанный довод ответчика о размещении спорных обозначений непосредственно перед осмотром доказательств нотариусом.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и тождественного либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента 05.03.2003 № 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В рассматриваемом случае используемое ответчиком обозначение «AVTOКЛАD» тождественно товарному знаку истца.

Доказательств наличия согласия истца на использование его товарного знака ответчиком, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком при осуществлении торговли автозапчастями в магазине, расположенном по адресу: <...> использовался товарный знак AVTOКЛАD, то есть использование имело место при оказании услуг по продвижению товаров (для третьих лиц) (35 класс МКТУ) в отношении товаров 09, 11, 12 классов МКТУ.

Размещение обозначения «AVTOКЛАD», тождественного товарному знаку истца, на вывеске, размещенной над входом в магазин, на стене здания рядом с дверью, внутри магазина под стендом, за которым стоят сотрудники магазина, создает угрозу введения потребителей в заблуждение относительно того обстоятельства, что ответчик относится к сети магазинов, принадлежащих истца либо сотрудничает с ним.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак ответчиком не представлено.

Истцом в обоснование заявленного размера компенсации указано, что сумма в размере 2000000 руб. определена исходя из размера вознаграждения, получаемого по договору концессии за календарных год, а также из суммы затрат на рекламу (продвижение) принадлежащего истцу товарного знака.

Относительно длительности использования ответчиком спорного обозначения суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства приобретения спорного помещения во временное владение и пользование с 01.07.2015 по договору аренды сроком по 01.06.2016, доказательства фактического начала деятельности ответчика по указанному адресу с 10.10.2015, и доказательства смены арендатора спорного помещения на ИП ФИО12 с 01.06.2016.

Оценивая период фактического использования ответчиком спорного обозначения в своей деятельности суд также учитывает то обстоятельство, что на изображении здания на картах «Гугл», полученном в июле 2015 года уже имеется вывеска «AVTOКЛАD» над входом в магазин. Эта же вывеска зафиксирована нотариусом в акте осмотра от 14.04.2016.

В отсутствие иных доказательств, суд полагает доказанным период использования ответчиком спорного обозначения с 10.10.2015 по 14.04.2016, то есть около полугода.

Из совокупности представленных сторонами доказательств и пояснений сторон усматривается, что об использовании ответчиком обозначения, тождественного товарному знаку «AVTOКЛАD» истцу было известно с самого начала такого использования. В частности, в судебном заседании представитель истца пояснил, что до ИП ФИО2 спорное помещение занимал ИП ФИО14, который также использовал спорный товарный знак.

Вместе с тем, с предложением заключить договор коммерческой концессии истец обратился к ответчику только в мае 2016 года, оферта получена ответчиком 30.05.2016, в то время как срок аренды спорного помещения заканчивался 01.06.2016. При этом, с 01.06.2016 помещение по адресу: <...> занимал другой арендатор.

Претензия с требованием о прекращении использования спорного обозначения и выплате компенсации направлена в адрес ответчика 07.06.2016, то есть уже после окончания использования ответчиком спорного обозначения.

При этом, представленные истцом и ООО «Авто-Маркет» акт сверки взаимных расчетов и товарные накладные, по мнению суда, не могут служить доказательствами использования ответчиком спорного обозначения «AVTOКЛАD», поскольку как установлено судом, указанные документы были составлены не ИП ФИО2, а ООО «Авто-Маркет».

Кроме того, достоверность содержащейся в указанных документах информации вызывает сомнения, учитывая представленные ответчиком товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату и платежные поручения.

Оценивая заявленный истцом размер компенсации, его обоснование, период незаконного пользования обозначением, сложившиеся отношения сторон, их поведение, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33000 руб. Истец при обращении в суд по чеку-ордеру от 06.09.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 27000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 308366835300096, ИНН <***>) 10165 руб., в том числе 10000 руб. компенсации, 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 308366835300096, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 27000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова