Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А29-13826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13826/2019
19 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества транспортно-логистическая компания «Пижма»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и установил:

акционерное общество транспортно-логистическая компания «Пижма» (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (далее — Общество) 750 000 рублей задолженности по договору от 21.02.2019 № 84 и 26 782 рублей 31 копейки пеней за период с 29.04.2019по 04.10.2019.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2019.

Ответчик не представил отзыва на исковое заявление, возражений против требований Компании не заявил (о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом).

Сославшись в заявлении от 18.11.2019 на частичное (200 000 рублей) погашение долга ответчиком, Компания уточнила требования и просила взыскать с Общества 550 000 рублей задолженности и 28 576 рублей 16 копеек пеней за общий период с 29.04.2019 по 15.11.2019. Уточнение принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее интересов иных лиц (статья 49 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора от 21.02.2019 № 84 на переработку, хранение и транспортировку грузов Компания (исполнитель) с марта по май 2019 года оказала Обществу (заказчику) услуги по приёмке, хранению, отпуску грузов и оформлению документов на общую сумму 1 489 475 рублей 83 копейки, о чём стороны составили, подписали и скрепили печатями акты от 31.03.2019 № 378 на сумму 331 346 рублей 23 копейки, от 30.04.2019 № 483 — 940 496 рублей 40 копеек и от 31.05.2019 № 633 — 217 633 рубля 20 копеек (обороты л.д. 18, 32 и 58).

Стоимость услуг определена по ценам, согласованным в приложениях 1 и 2 договора, и на основании надлежащим образом оформленных перевозочных документов (транспортных и транспортных железнодорожых накладных), и актово приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

В дни подписания актов Обществу выставлены соответствующие этим актам счета-фактуры.

В силу пункта 4.3 договора расчёт производится на основании акта выполненных работ и счёта-фактуры в течение десяти календарных дней с момента поступления этих документов заказчику

За неисполнение денежного обязательства и просрочку уплаты Компания вправе взыскать с Общества пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки (последний абзац пункта 4.4 договора).

В результате частичной оплаты на стороне ответчика остался долг в размере 550 000 рублей (за апрель и май 2019 года).

В ответах от 24.06.2019 и от 22.08.2019 (л.д. 78 и 82) на претензии Компании от 17.06.2019 и от 08.08.2019 (л.д. 77 и 80) Общество последовательно признавало наличие долга и, ссылаясь на трудное финансовое положение, гарантировало добровольную оплату — вначале до 15.07.2019, а затем в сентябре 2019 года.

Наличие непогашенной задолженности послужило Компании основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке доводов сторон суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 названного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

К условиям заключённого сторонами договора также применяются особенности правового регулирования, установленные в главе 47 того же кодекса («Хранение»).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Услуги приняты ответчиком без каких бы то ни было замечаний. В ответах на претензии Общество подтвердило наличие долга, при этом доказательств оплаты 550 000 рублей не обеспечено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акты, накладные, переписку контрагентов) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёлк выводу о том, что требование Компании о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 550 000 рублей является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Требование о взыскании договорной неустойки также законно (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период начисления пеней определён Компанией без нарушения условий, закреплённых в пункте 4.3 (истец принял решение о начислении санкций с более позднего времени, чем он имел право по договору, что, безусловно, свидетельствует о его добросовестном поведении, намерении сохранить контрагента и облегчить последнему бремя ответственности с учётом просьбы самого Общества, изложенной в ответах на претензии).

Уменьшение размера исковых требований в части долга связано с частичной оплатой (200 000 рублей), которая, согласно платёжному поручению № 4235, произведена 14.10.2019, то есть после обращения Компании и иском, поэтому судебные расходы по государственной пошлине распределены с учётом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества транспортно-логистическая компания «Пижма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 550 000 рублей задолженности, 28 576 рублей 16 копеек пеней и 18 536 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 36 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов