Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-100325/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100325/2022-63-755
г. Москва
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "АКРОН", 119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 25, К. 2, КВ. 246, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2021, ИНН: <***>

к ООО "ЛЗ "ПЗМ", 185031, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ЗАЙЦЕВА (ОКТЯБРЬСКИЙ Р-Н) УЛИЦА, 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>

о взыскании 8954825 руб. 04 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "АКРОН", 119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 25, К. 2, КВ. 246, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2021, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЗ "ПЗМ", 185031, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ЗАЙЦЕВА (ОКТЯБРЬСКИЙ Р-Н) УЛИЦА, 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***> о взыскании 8954825 руб. 04 коп., в том числе: задолженность в размере 8140750 руб. 01 коп., неустойка в размере 814075 руб. 03 коп. за период с 18.11.2021 по 29.04.2022, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №0100/ЛЗПЗМ-2021.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю товар согласно прилагаемым спецификациям, составленным по форме приложения №1 к договору и согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 8140750 руб. 01 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий УПД: №8 от 15.102021 на сумму 3744000 руб.; №10 от 18.10.2021 на сумму 1380000 руб.; №15 от 29.10.2021 на сумму 3016750 руб. 01 коп.

Согласно п. 1 спецификаций №1 от 14.11.2021, №2 от 14.10.2021, №3 от 15.10.2021, порядок оплаты: 100% - в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик принятый товар, в сроки, предусмотренные спецификациями не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 8140750 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Представленные истцом в материала дела УПД, подписаны сторонами без разногласий, подтверждают факт поставки ответчику товара.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 8140750 руб. 01 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 814075 руб. 03 коп. за период с 18.11.2021 по 29.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 6.4 договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки. Общая сумма пени не должна превышать 10% от суммы такого обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Доводы отзыва ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в отношении требования о взыскании неустойки, судом отклоняются, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 814075 руб. 03 коп. за период с 18.11.2021 по 29.04.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "АКРОН", 119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 25, К. 2, КВ. 246, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2021, ИНН: <***> к ООО "ЛЗ "ПЗМ", 185031, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ЗАЙЦЕВА (ОКТЯБРЬСКИЙ Р-Н) УЛИЦА, 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЗ "ПЗМ", 185031, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ЗАЙЦЕВА (ОКТЯБРЬСКИЙ Р-Н) УЛИЦА, 65, ОГРН: 1071001019132, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2007, ИНН: 1001201343 в пользу ООО "АКРОН", 119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 25, К. 2, КВ. 246, ОГРН: 1217700317922, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2021, ИНН: 9729310751 задолженность в размере 8140750 (Восемь миллионов сто сорок тысяч семьсот пятьдесят) руб. 01 коп., неустойку в размере 814075 (Восемьсот четырнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 03 коп., а также расходы по госпошлине в размере 67774 (Шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков