Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А67-1276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело № А67-1276/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019.

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндиина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севермед» (197348, <...>, литера БК, помещение 226; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метида» (192019, <...>, литера А, помещение 14-Н (21); ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 116 751 000 руб., в том числе: 111 151 000 руб. – основной долг, 5 600 000 руб. – пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севермед» (далее – ООО «Севермед», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метида» (далее – ООО «Метида», ответчик) 116 751 000 руб., руб., в том числе: 111 151 000 руб. – основной долг по договору поставки оборудования №8 от 14.01.2019г., 5 600 000 руб. – пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 судебное заседание по делу назначено на 22.04.2019.

Стороны в арбитражный суд своих представителей не направили; в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований ООО «Севермед» в исковом заявлении указало, что ООО «Метида» не оплачены постановленные товары по договору поставки от 14.01.2019 № 8. В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции на сумму долга начислены пени.

В представленном отзыве ООО «Метида» признало заявленные требования в размере 116 738 550 руб., в том числе: 111 151 000 руб. – основной долг, 5 587 550 руб. – пени. Каких-либо возражений относительно оставшейся суммы исковых требований в представленном отзыве не содержится.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14.01.2019 между ООО «Метида» (Покупатель) и ООО «Севермед» (Поставщик) заключен договор поставки № 8, по условиям которого Поставщик обязуется продать и отгрузить рентгеновское оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить данное оборудование. Наименование, цена, количество оборудования и срок поставки определяются спецификациями к настоящему договору. (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора поставки от 14.01.2019 № 8 цена на оборудование, указанная в Спецификации к настоящему договору, устанавливается исходя из цен поставщика и включает другие платежи, связанные с исполнение данного договора.

Пунктом 3.2 договора поставки от 14.01.2019 № 8 предусмотрено, что оборудование, указанное в Спецификации к настоящему договору, Покупатель оплачивает в течение 5 дней после передачи товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не оговорено в Спецификации для конкретной партии товара.

В Спецификации к договору поставки от 14.01.2019 № 8, подписанной истцом и ответчиком, сторонами было указано, что отгрузке подлежит стационарный флюорограф 12ФК1, 35 штук, стоимостью 3 200 000 руб. за единицу товара, общая стоимость партии товара – 112 000 000 руб. Поставщик обязуется предоставить данное оборудование к отгрузке Покупателю в течение 7 дней после подписания Спецификации.

Как следует из материалов дела, ООО «Севермед» в соответствии с договором поставки № 8 от 14.01.2019 поставило в адрес ООО «Метида» товар - стационарный флюорограф 12ФК1 стоимостью 3 200 00 руб. за единицу товара в количестве 32 шт., общей стоимостью 112 000 000 руб., который принят ООО «Метида», что подтверждается универсальным передаточным документом № С-00000019 от 21.01.2019 с подписью представителя ответчика в графе получения товара, заверенной печатью организации.

ООО «Метида» поставленный по договору поставки № 8 от 14.01.2019 товар оплачен в сумме 849 000 руб. Оставшаяся часть стоимости товара в сумме 111 151 000 руб. до настоящего времени ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты долга в сумме 111 151 000 руб. ответчиком арбитражному суду не представлено. В представленном отзыве наличие долга в размере 111 151 000 руб. признано ответчиком.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по полной оплате поставленного товара в предусмотренные договором № 8 от 14.01.2019 сроки не исполнил, доказательства оплаты долга в общей сумме 111 151 000 руб. арбитражному суду не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в заявленной истцом сумме, требование ООО «Севермед» о взыскании с ответчика 111 151 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки № 8 от 14.01.2019 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый просроченный день, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате стоимости поставленного товара по универсальному передаточному документу № С-00000019 от 21.01.2019 надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 4.3 договора начислил пени в размере 6 249 395 руб. за период с 29.01.2019 по 25.03.2019. С учетом установленного п. 4.3 договора поставки от 14.01.2019 № 8 ограничения размера начисления пени – не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара, размер пени заявлен истцом в сумме 5 600 000 руб. (112 000 000 руб. х 5%).

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

В представленном отзыве ответчиком признаны пени в сумме 5 587 550 руб. При этом, какого-либо обоснования несогласия с оставшимся размером суммы пени в представленном отзыве ООО «Метида» не изложено.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом не установлено оснований для признания произведенного истцом расчета пени неправомерным и необоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также в исковом заявлении ООО «Севермед» просит арбитражный суд взыскать с ООО «Метида» пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, указанное требование ООО «Севермед» о взыскании с ООО «Метида» пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3 договора поставки от 14.01.2019 № 8 сторонами предусмотрено, что Покупатель обязуется выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый просроченный день, но не более 5% от общей стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, договором от 14.01.2019 № 8 установлено ограничение суммы начисляемой неустойки, размер которой не может превышать 5 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Согласно материалам дела общая стоимость неоплаченного товара на момент исполнения обязательства по оплате товара (29.01.2019) составляла 112 000 000 руб., в связи с чем общая сумма пени, которая может быть начислена по договору составляет 5 600 000 руб. (112 000 000 руб. х 5%). В рамках настоящего дела ООО «Севермед» заявлена к взысканию сумма пени в максимальном размере, установленном договором от 14.01.2019 № 8, а именно в размере 5 600 000 руб., и данное требование признано судом обоснованным и удовлетворено.

В связи с изложенным, с учетом установленных договором ограничений размера пени, оснований для начисления пени по день фактического исполнения обязательства у арбитражного суда не имеется. Следовательно, в указанной части требований ООО «Севермед» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Севермед» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. исходя из размера первоначально заявленных требований в сумме 113 318 253 руб. В ходе рассмотрения дела ООО «Севермед» увеличило размер исковых требований до 116 751 000 руб. Исходя из размера уточненных исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, также составляет 200 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севермед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 116 751 000 руб., в том числе, основной долг по договору поставки от 14.01.2019 № 8 в размере 111 151 000 руб., неустойка за период с 29.01.2019 по 25.03.2019 в размере 5 600 000 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб., всего взыскать 116 951 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метида» пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. ФИО1