Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А56-33626/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33626/2022
14 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПетроВент" (адрес: Россия 194362, Парголово, Санкт-Петербург, ш. Выборгское, д. 503, корп. 3, литер А, офис 401, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Центр Перспективных Технологий "Приоритет" (адрес: Россия 142600, Орехово-Зуево, Московская обл., ул. Стачки 1885 года, д. 6, литер А8, пом. 100, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПетроВент" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Центр Перспективных Технологий "Приоритет" (далее – ответчик) 515 189,86 руб. неустойки за период с 15.04.2020 по 25.11.2020 по договору от 29.10.2018 № 1819187376672554164000000/790.1/ПО-01.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая нарушение срока выполнения работ, указывает на неправильный период начисления истцом неустойки, считает, что ее начисление подлежит за период с 15.04.2020 по 24.06.2020 и составляет 33 338,54 руб.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 29.10.2018 № 1819187376672554164000000/790.1/ПО-01 на выполнение пусконаладочных работ, стоимость которых составляет 14 636 075,54 руб.

Срок окончания работ, с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2020 № 2, - 15.04.2020.

Итоговый акт подписан сторонами 25.11.2020.

За нарушение срока выполнения работ истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой за период с 15.04.2020 по 25.11.2020 составил 515 189,86 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 15.04.2020 по 25.11.2020 составил 515 189,86 руб.

Расчет неустойки проверен судами и признан ошибочным.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 716 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного I Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по j договору строительного подряда»).

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Таким образом, цена договора, на которую может быть начислена неустойка, на конец окончания срока договора, с учетом выполненных работ и имеющейся у истца задолженности по оплате выполненных работ перед ответчиком, размер которой подтверждается вступившим в законную силу решением от 30.11.2021 по делу № А56-83204/2021, не может составлять более 2 541 693,47 руб.

Кроме того, последним этапом выполнения работ по договору является проведение аттестации чистых помещений.

По итогам выполнения указанных работ, истцом 24.06.2020 был подготовлен аттестат на чистые помещения. Письмом заказчика по государственному контракту -Министерства обороны Российской Федерации № ФКПУКВ/2338 от 26.06.2020 подтверждается проведение аттестации чистых помещений сооружения, проведенных ответчиком. В этом же письме заказчик указал на ряд серьезных замечаний и недоделок, допущенных истцом, препятствующих сдаче объекта в эксплуатацию.

Истец 15.06.2020, 22.06.2020, 04.08.2020 направлял ответчику соответствующие письма, указывающие на недостатки, препятствующие сдаче объекта в эксплуатацию.

Однако, несмотря на исполнение ответчиком обязательств по договору 24.06.2020, подписание итогового акта 25.11.2020 связано с необходимостью исправления истцом замечаний и недоделок, указанных государственным заказчиком.

Датой фактического выполнения (передачи заказчику) результата работ, по смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 716 ГК РФ, является дата завершения работ по проведению аттестации чистых помещений, является 24.06.2020.

Учитывая изложенное, суд считает представленный ответчиком контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 15.04.2020 по 24.06.2020 составляет 33 338,54 руб., является обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр Перспективных Технологий "Приоритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетроВент" 33 338,54 руб. неустойки за период с 15.04.2020 по 24.06.2020 по договору от 29.10.2018 № 1819187376672554164000000/790.1/ПО-01; 861 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.