Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А33-3006/2023

1322/2023-58208(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года Дело № А33-3006/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промед"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 27.07.2022; от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.10.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промед" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 948 800 руб. 00 коп. в счёт погашения основной задолженности, денежных средств в размере 159 967 руб. 67 коп. неустойки.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 16.05.2023.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.06.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.


Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Взыскать с АО “Красноярский машиностроительный завод” (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 948 800 рублей 00 коп. в счет погашения основной задолженности;

2. Взыскать с АО “Красноярский машиностроительный завод” (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 113 429 рублей 05 коп. неустойки.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2023, в присутствии тех же представителей.

Истец поддержал ходатайство об уточнении требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Ответчик возразил в отношении удовлетворения требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.06.2021 № 2.132.8122 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, предметом договора является приобретение электрической печи сопротивления низкотемпературной, далее «оборудование», а также выполнение работ по пуско-наладке оборудования, ввода в эксплуатацию оборудования, теоретическое и практическое ознакомление с базовым курсом по эксплуатации оборудования специалистов покупателя. Поставщик обязуется передать оборудование в собственность покупателя, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и технического задания (приложение № 4 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере, порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора покупатель (ответчик) является исполнителем по государственному контракту от 26.05.2020 № 2024187309441412210015528. Договор заключен и исполняется в целях выполнения государственного оборонного заказа от 26.05.2020 № 2024187309441412210015528.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, общая стоимость полнокомплектного оборудования, поставляемого по договору составляет 948 800 руб., в т.ч. НДС 20% 158 133.33 руб. В цену Договора включена стоимость оборудования, упаковки и маркировки оборудования, доставки до местонахождения покупателя, страхования оборудования на период доставки до местонахождения покупателя, ввода в эксплуатацию оборудования, теоретического и практического ознакомления с базовым курсом по эксплуатации оборудования специалистов покупателя, а также все иные расходы поставщика (налоги, пошлины, сборы и т. п.) (пункт 8.2. договора). Цена договора и валюта платежа устанавливается в Российских рублях (пункт 8.3. договора). Условия, способ и сроки оплаты за поставленное оборудование осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента проведения пуско-наладочных работ и подписания двустороннего акта выполненных работ (приложение № 3 к настоящему договору) (пункт 8.4. договора).

Во исполнение условий договора поставки от 01.06.2021 № 2.132.8122, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 948 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 24.11.2021 № 78 на сумму 900 000 руб.; от 01.04.2022 № 79 на сумму 48 800 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний. 01.04.2022 истцом исполнены все обязательства по поставке оборудования, проведению пуско-наладочных работ, что подтверждается актом выполненных работ б/н от 01.04.2022 г. 05.08.2022.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 948 000 руб.


Истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление с просьбой оплатить поставку оборудования и выслать закрывающие документы. 05.09.2022 с электронной почты ООО “Промед” 5031103@mail.ru на адреса электронной почты АО “Красмаш” направлены письма с требованием предоставить подписанные УПД и акты о выполнении пусконаладочных работ для отчетности перед Федеральной налоговой службой.

Подписанные ответчиком акты поступили истцу 19.01.2023.

01.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по договору, законной неустойки и о передаче подписанных передаточных документов.

Истец начислил 113 429 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 15.06.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 948 000 руб. долга, 113 429 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре от 01.06.2021 № 2.132.8122, по условиям пункта 1.1. которого предметом договора является приобретение электрической печи сопротивления низкотемпературной, далее «оборудование», а также выполнение работ по пуско-наладке оборудования, ввода в эксплуатацию оборудования, теоретическое и практическое ознакомление с базовым курсом по эксплуатации оборудования специалистов покупателя. Поставщик обязуется передать оборудование в собственность покупателя, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) и технического задания (приложение № 4 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере, порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора покупатель (ответчик) является исполнителем по государственному контракту от 26.05.2020 № 2024187309441412210015528. Договор заключен и исполняется в целях выполнения государственного оборонного заказа от 26.05.2020 № 2024187309441412210015528.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Сам договор не является договором в рамках государственного оборонного заказа, несмотря на то, что он имеет ссылку на то, что заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа от 26.05.2020 № 2024187309441412210015528.

В соответствии со статьей 3 указанного закона, используется понятие "кооперация головного исполнителя" - "совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие


контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями" (пункт 4.1).

При этом, согласно пункту 3 - головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу;

пункту 4 - исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Доказательств включения истца в такую кооперацию нет. Из анализа условий договора так же не следует, что он заключен в рамках кооперации.

Кооперация исполнителя - часть механизма ценообразования в контрактах, заключаемых для оборонного заказа. Кооперация создается "в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя, а также государственного регулирования цен по государственному оборонному заказу данный Федеральный закон в статье 9 предусматривает, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на принципах единого нормативно-правового обеспечения для всех участников размещения и выполнения государственного оборонного заказа, стимулирования снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу, обеспечения прибыльности поставок продукции по государственному оборонному заказу, обоснованности затрат головного исполнителя, исполнителя, применения мер антимонопольного регулирования, соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя" (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N АКПИ20-24 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца двенадцатого пункта 8, абзаца девятого пункта 13 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804").

Создает кооперацию головной исполнитель, по Порядку формирования кооперации головного исполнителя по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации.

Головной исполнитель согласно части 1 статьи 8 поименованного Федерального закона определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования. Головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок.

В статье 8 изучаемого закона закреплены обязанности головного исполнителя. Головной исполнитель (часть 1 статьи):

1) определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта),


возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации;

2) по согласованию с государственным заказчиком выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении;

3) уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета;

4) включает идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с исполнителями;

5) соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом;

6) определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке;

7) использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком;

11) принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа;

и др.

В настоящем случае условия договора не содержат вышеуказанных условий и не соответствуют вышеуказанным требованиям. Соответственно, данный договор не обладает признаками договора, заключенного в рамках кооперации исполнителей.

Ссылка ответчика на соответствующие нормы не верна.

К отношениям сторон должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор поставки.

Между сторонами заключен договор поставки от 01.06.2021 № 2.132.8122, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки от 01.06.2021 № 2.132.8122, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 948 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 24.11.2021 № 78 на сумму 900 000 руб.; от 01.04.2022 № 79 на сумму 48 800 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

01.04.2022 истцом исполнены все обязательства по поставке оборудования, проведению пуско-наладочных работ, что подтверждается актом выполненных работ б/н от 01.04.2022 г. 05.08.2022

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 948 000 руб.

Доказательства оплаты 948 000 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.


Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 948 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору сторону несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Истец начислил 113 429 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 15.06.2023, что следует из представленного истцом расчета.

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами взыскателем не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по


противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления № 497, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции подлежат начислению с 02.10.2022.

С учетом изложенного, а также условий договора, верный расчет проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД от 24.11.2021 № 78 на сумму 900 000 руб. за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 и по УПД от 01.04.2022 № 79 на сумму 48 800 руб. за период с 23.04.2022 по 15.06.2023, составляет 52 299 руб. 78 коп.

с 02.10.2022 по 15.06.2023 = 257 дней 7,5% = 900000 /100 * 7,5 / 365 * 257 = 47527,4 руб.

c 23.04.2022 по 03.05.2022 = 11 дней 17% = 48800 / 100 * 17 / 365 * 11 = 250,02 руб.

c 04.05.2022 по 26.05.2022 = 23 дней 14% = 48800 / 100 * 14 / 365 * 23 = 430,51 руб. c 27.05.2022 по 13.06.2022 = 18 дней 11% = 48800 / 100 * 11 / 365 * 18 = 264,72 руб. c 14.06.2022 по 24.07.2022 = 41 дней 9,5% = 48800 / 100 * 9,5 / 365 * 41 = 520,76 руб.

c 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 дней 8% = 48800 / 100 * 8 / 365 * 56 = 598,97 руб. c 19.09.2022 по 15.06.2023 = 270 дней 7,5% = 48800 / 100 * 7,5 / 365 * 270 = 2707,4 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит

удовлетворению частично в сумме 52 299 руб. 78 коп., в остальной части данного требования

следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет

23 622 руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере


24 088 руб. по платежному поручению от 13.02.2023 № 9. С учетом частичного удовлетворения обоснованно заявленных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 22 263 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 13.02.2023 № 9 в сумме 466 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промед" (ИНН <***>) 1 023 362 руб. 78 коп., из них: 948 800 руб. долга, 52 299 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 263 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промед" (ИНН <***>) из федерального бюджета 466 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.02.2023 № 9.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Куликова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:19:00

Кому выдана Куликова Диана Сергеевна