Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А55-7564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года.

19 июля 2017 года

Дело №

А55-7564/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СКАДО Эксплуатация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес"

о взыскании 1 034 294 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 доверенность

от ответчика – ФИО3 доверенность

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору субаренды от 10.06.2015 в размере 536 123 руб. и  пени в сумме 380 647 руб. 33 коп., задолженности по договору аренды от 10.06.2015 в размере 68 903 руб. и пени в сумме 48 621 руб. 13 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил,  исковые  требования  не  признает, заявив ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ООО "СКАДО Эксплуатация" заявило о смене наименовании 19 июня 2017 года на ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ».

Смена наименования юридического лица, не связанная с его реорганизацией, не влечет за собой изменения или прекращения существующих правоотношений или выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Смена наименование истца принята судом.

 Рассмотрев материалы  дела,  заслушав истца и ответчика,  суд  считает   исковые  требования  подлежащими  частичному удовлетворению   по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015г. между ООО «СКАДО Эксплуатация» (Арендатор) и ООО «Антарес» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым Арендатор передал Субарендатору в аренду часть земельного участка общей площадью 1 560 кв.м. расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, участок б/н (далее - Объект).

По акту приема-передачи от 10 июня 2015г. Объект передай Субарендатору.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость аренды за 1 кв.м. в месяц установлена сторонами в размере 70 (Семьдесят) рублей, в том числе НДС 18%.

Ставка арендной платы составляет 109 200 (Сто девять тысяч двести) рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 4.2. Договора платежи, предусмотренные п. 4.1. Договора, Субарендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет Арендатора.

Вместе с тем, Субарендатор, в нарушение условий договора, в период действия договора несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 536 123 рубля.

По соглашению сторон 13.01.2017г. договор расторгнут (л.д. 18).

В пункте 2 соглашения отражено, что на дату расторжения договора (13.01.2017г.) Субарендатор имеет перед Арендатором задолженность в размере 536 123 рубля.

Согласно пункту 3 Соглашения Субарендатор обязался произвести оплату задолженности в размере 536 123 рубля в течение 3 банковских дней с даты подписания соглашения.

Вместе с тем, Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по арендным платежам.

В пункте 4 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате задолженности в сроки, установленные соглашением. Арендатор вправе требовать от Субарендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 28.03.2017г. сумма неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по расчету истца составляет 380 647,33 рублей исходя из следующего расчета: 536 123 X 1% X 71 - 380 647,33 рублей, где: 536 123 рубля - сумма задолженности; 1 % - договорная неустойка; 71 день - количество дней просрочки за период с 17.01.2017 по 28.03.2017г.

Таким образом, согласно расчету истца общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору субаренды от 10.06.2015г. составляет 916 770,33 рублей.

10 июня 2015г. между ООО «СКАДО Эксплуатация» (Арендодатель) и ООО «Антарес» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду сооружение - железнодорожный тупик: рельсы железнодорожные Р-25, шпалы деревянные- 190 шт. назначение: сооружение, протяженность 103,00 п.м., инв. № 36:401:001:000555790:0000, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, б/н (зона 109), а также передал право на земельный участок, необходимый для его использования (далее - Объект).

По акту приема-передачи от 10 июня 2015г. Объект передан Арендатору.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость аренды 1 кв.м. в месяц установлена сторонами в размере 101 (Сто один) рубль 94 копейки, в том числе НДС 18%.

Ставка арендной платы составляет 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 4.2. Договора платежи, предусмотренные п. 4.1. Договора, Арендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет Арендатора.

Вместе с тем, Арендатор, в нарушение условий договора, в период действия договора несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 68 903 рубля.

13.01.2017г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 10.06.2015 г.

В пункте 2 соглашения отражено, что на дату расторжения договора (13.01.2017г.) Субарендатор имеет перед Арендатором задолженность в размере 68 903 рубля.

Согласно пункту 3 Соглашения Арендатор обязался произнести оплату задолженности в размере 68 903 рубля в течение 3 банковских дней с даты подписания соглашения.

Вместе с тем, Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по арендным платежам.

В пункте 4 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате задолженности в сроки, установленные соглашением, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 28.03.2017г. сумма неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по расчету истца составляет 48 621,13 рубль, исходя из следующего расчета: 68 903 X1 % X 71 - 48 621,13 рубль, где: 68 903 рубля - сумма задолженности. 1%- договорная неустойка; 71 день - количество дней просрочки за период с 17.01.2017 по 28.03.2017г.

Учитывая изложенное, истец указывает, что общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору аренды от 10.06.2015г. составляет 117 824,13 рубля.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г- 13.01.2017г. (л.д. 24).

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшего спора. Так, 27.01.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам аренды и неустойки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.01.2017г. Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России» (информационной системы «отслеживание почтовых отправлений») претензия получена Ответчиком 01.02.2017г.

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу положений ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору субаренды от 10.06.2015 в размере 536 123 руб. и задолженность по договору аренды от 10.06.2015 в размере 68 903 руб.

Доводы ответчика о том, что арендная плата по договору субаренды земли начислена истцом необоснованно, поскольку договор заключался на 11 месяцев, в связи с чем прекратил свое действие по истечении указанного срока, судом не принимаются.

 В соответствии со ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное, при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (п.5); имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (п.6).

Пунктом 9 вышеназванной статьи установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что договор может быть продлен на тот же срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока аренды не выразит намерение о расторжении договора. Пунктом п. 5.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата земельного участка и сооружения Арендодатель вправе требовать от Арендатора внесения платы за весь период просрочки.

Доказательства того, что по окончании срока договора ответчиком высказывалось намерение о расторжении договора субаренды земельного участка, не представлено.

Договор аренды земельного участка №025590з от 13.02.2006 г., в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен на неопределенный срок, арендодатель о сдаче земельного участка в субаренду уведомлен, земельный участок и железнодорожный тупик возвращены истцу по акту приема передачи только 13.01.2017 г.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с их несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Суд, учитывая ходатайство о снижении неустойки, а также норму статьи 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки как вида ответственности и исходит из того, что право суда снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон.

С учетом того, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным вследствие установления в договоре высокого ее процента, значительно превышающего размер учетной ставки банковского процента (более чем в 40 раз), завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию суммы неустойки - по договорам субаренды от 10.06.2015 до 40 000 руб. 00 коп. и до 5 000 руб. соответственно, а в остальной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению: задолженность по договору субаренды от 10.06.2015 в размере 536 123 руб. и пени в сумме 40 000 руб. 00 коп., задолженность по договору аренды от 10.06.2015 в размере 68 903 руб. и пени в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в сумме 23 343 руб. и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. 110,121,124, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Считать наименованием истца ООО «СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКАДО БИЗНЕС ЭКСПЕРТ" задолженность по договору субаренды от 10.06.2015 в размере 536 123 руб. и пени в сумме 40 000 руб. 00 коп., задолженность по договору аренды от 10.06.2015 в размере 68 903 руб. и пени в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23 343 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1