Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А05-11425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11425/2019
г. Архангельск
13 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163002, <...>)

к ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163069, <...>)

к ответчику – Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163069, <...>)

о признании недействительными решений от 22.05.2019 и от 01.08.2019

при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (423229, Республика Татарстан, <...>); ФИО2 (163000, <...>); Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (428022,<...>); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области (302030, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, <...>).

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3.(доверенность от 02.07.2019)

от ответчика (ИФНС по г. Архангельску): ФИО4 (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика (УФНС по АО и НАО): ФИО5 (доверенность от 24.12.2019)

от третьего лица (ФИО1): не явился (извещен)

от третьего лица (ФИО2)- ФИО6 (доверенность от 03.04.2018)

от третьих лиц: ИФНС по г. Чебоксары, Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области, ФНС по г. Орлу- не явились (извещены).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 290308А от 22.05.2019 об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Профстрой", решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.08.2019№07-10/1/11441, а также об обязании провести государственную регистрацию изменений сведений в отношении ООО "Профстрой", содержащихся в ЕГРЮЛ касательно его участника.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также заслушав представителей заявителя и ответчиков, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Профстрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.03.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником (учредителем) Общества является ФИО2, которой принадлежит 100% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 10 000 рублей.

15.04.2019 между ФИО7, действующим от имени ФИО2 (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи уставного капитала Общества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить долю в уставном капитале в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Указанный договор удостоверен 15.04.2019 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, и зарегистрирован в реестре за № 16/44-н/16-2019-4-1101, а 16.04.2019 нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 в ИФНС России по г. Архангельску по каналам связи было направлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений об участниках Общества, а именно - прекращении участия ФИО2 путем продажи ее доли в уставном капитале Общества новому участнику ФИО1

В связи с наличием сомнений в достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профстрой», ИФНС России по г. Архангельску на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ принято решение от 23.04.2019 № 2903080А о приостановлении государственной регистрации.

Инспекцией в ходе проверки представленных сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 установлено, что в ЕГРЮЛ на основании заявления (вх. № 2622А от 16.04.2019), направленного по каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 9 по Орловской области нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, внесена 23.04.2019 запись за государственным регистрационным номером 2195749100150 о ФИО1 как о новом участнике ООО «Парус» ОГРН <***> с долей участия в уставном капитале ООО «Парус» в размере 100%.

Кроме того, в ЕГРЮЛ на основании заявления (вх. № 4558А от 18.04.2019), направленного по каналам связи в ИФНС России по г. Чебоксары нотариусом ФИО9, внесена 25.04.2019 запись за государственным регистрационным номером 2192130125042 о ФИО1 как о новом участнике ООО «Двери Волга» ОГРН <***> с долей участия в уставном капитале ООО «Двери Волга» в размере 100%.

По мнению Инспекции, одновременная регистрация ФИО1 в трех хозяйственных обществах с различными видами деятельности, зарегистрированных в трех субъектах Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии у него намерения осуществлять организационно-хозяйственные функции единственного участника ООО «Профстрой».

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 9 по Орловской области, обследовав 20.05.2019 адрес местонахождения ООО «Парус», установила, что по адресу: <...>, заявленному в регистрационных документах, ООО «Парус» не располагается. Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Парус» по данному адресу не ведется (протокол осмотра от 20.05.2019 № 35).

В ЕГРЮЛ внесена запись от 01.07.2019 за государственным регистрационным номером 2195749141014 о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Парус».

С учетом выявленных обстоятельств, инспекция пришла к выводу о наличии признаков недобросовестности со стороны ФИО1, которые выразились в его участии в иных обществах, в отношении которых имеются сведения о недостоверности их данных, что свидетельствует о его участии в Обществе также с несоответствующими закону целями (без намерения реального участия в деятельности Общества).

Продажей ФИО2 ФИО1 доли в уставном капитале Общества в размере 100% достигается цель, отличная от ведения реальной хозяйственной деятельности, то есть имеются основания для вывода о недостоверности сведений о ФИО1 как о новом участнике ООО «Профстрой».

Решением регистрирующего органа № 2903080А от 22.05.2019 отказано в государственной регистрации указанных изменений на основании п.п. «ч»., п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Решением УФНС по Архангельской области от 12.07.2019№07-10/1/11441 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ).

Согласно положениям Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72 утверждены "Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий" (далее - Основания и Порядок).

Согласно подпункту 2 пункта 2 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является, в том числе, несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

По результатам проведения проверки может быть установлена недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В таком случае регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пункт 17 Оснований и Порядка).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12101/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14449/12).

Основания отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ, к которым относится представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт "ч" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 53 ГК РФ отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 3 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ или уставом общества.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с Законом № 14-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота; поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, и в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались; если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием обоснованных сомнений в достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профстрой», ИФНС России по г. Архангельску на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ принято решение от 23.04.2019 № 2903080А о приостановлении государственной регистрации.

Данным решением ИФНС России по г. Архангельску от 23.04.2019 № 2903080А (получено ФИО1 04.05.2019) предлагалось ФИО1 явиться в ИФНС России по г. Архангельску 20.05.2019 с 10 до 11 часов для дачи пояснений. ФИО1 разъяснена также возможность дачи пояснений по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица в случае его болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях (п. 12 приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72). ФИО1 в назначенное время не явился в ИФНС России по г. Архангельску для дачи пояснений. ФИО1 не обращался в ИФНС России по г. Архангельску с заявлением о проведении его опроса по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица.

Как указано выше, ФИО1 является участником и руководителем еще двух юридических лиц, (100% доли в уставном капитале ООО «Двери Волга», Чувашская Республика и 100% доли в уставном капитале ООО «Парус», Орловская область), зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Орловской области, обследовав 20.05.2019 адрес местонахождения ООО «Парус», установила, что по адресу: <...>, заявленному в регистрационных документах, ООО «Парус» не располагается. Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Парус» по данному адресу не ведется (протокол осмотра от 20.05.2019 № 35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Парус» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу.

Определением от 17.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по г. Орлу и запросил у инспекции сведения: о наличии открытых счетов в банках, налоговую и бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2019 года и 2019 год; сведения о наличии (отсутствии) недоимки по уплате налогов, задолженности по уплате пени, штрафов и иные сведения.

Согласно представленным сведениям, ООО «Парус» не представляло декларации за 3 и 4 кварталы за 2019 год по налогу на добавленную стоимость, за 9 месяцев 2019 года по налогу на прибыль. За первое полугоде 2019 года декларации по налогу на прибыль и НДС представлены с нулевыми показателями.

За предыдущие периоды общество имеет недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 231148 руб., задолженность по уплате пени в сумме 33374 руб.15 коп., и штрафа в размере 4437 руб., а также недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 96511 руб., задолженность по уплате пени в сумме 13533 руб.93 коп. Задолженность по состоянию на 02.03.2020 задолженность составила 384204 руб. 08 коп.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлены сведения в отношении ООО «Двери Волга». Согласно представленным сведениям общество не имеет открытых счетов в кредитных учреждениях. Декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2019 года представлена с нулевыми показателями.

В дополнение ИФНС по г. Архангельску представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Двери Волга» содержащую запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Кроме того, ИФНС по г. Архангельску представлено решение от 02.02.2020 вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «Парус» имеющего признаки банкротства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о том, что включением ФИО1 в состав участников Общества достигается цель, отличная от ведения реальной хозяйственной деятельности и направленная на освобождение действительного участника Общества от последствий его деятельности, то есть имеются основания для вывода о недостоверности представленных сведений, при том, что формальное соблюдение предусмотренного действующим законодательством порядка продажи доли в уставном капитале Общества третьим лицам само по себе не является безусловным основанием для осуществления государственной регистрации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Резолютивная часть решения была принята и изготовлена в судебном заседании 12.05.2020. При изготовлении решения по данному делу в полном объёме судом установлено, что в первом абзаце резолютивной части решения суда, принятой и изготовленной в судебном заседании 12.05.2020, была допущена опечатка при указании даты решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 290308А, судом ошибочно была указана дата 16.04.2019. В целях исправления допущенной описки судом 13.05.2020 вынесено определение об исправлении описки. Резолютивная часть настоящего решения изложена с учётом исправления допущенной описки.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № 290308А от 22.05.2019 об отказе в государственной регистрации и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.08.2019 №07-10/1/11441.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев