Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А28-14964/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14964/2023
г. Киров
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

товариществу собственников жилья «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, <...>)

о взыскании 7 125 рублей 32 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2023,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.11.2023 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик1) о взыскании 7 125 рублей 32 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2023 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 10.09.2020 № 942454, 218 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Восход».

Определением от 08.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечено товариществу собственников жилья «Восход» (далее – ответчик2, ТСЖ).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, просит взыскать задолженность и судебные расходы с надлежащего ответчика.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на иск не представлены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании установлено следующее.

В спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию на подогрев холодной воды в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Кирове по адресу: ФИО3, дом 32А (далее - МКД), в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику1.

Факт подачи ресурса подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика1 счет-фактуру за спорный период (представлена в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика1 претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пояснений истца, им предъявлена ко взысканию задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение и потраченной на подогрев холодной воды.

Судом установлено, что МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, подогрев холодной воды для приготовления горячей происходит в бойлере.

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт б пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода.

В рассматриваемом случае, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование (бойлер) не использовалось истцом для самостоятельного приготовления горячей воды.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поставляя тепловую энергию в целях приготовления горячей воды на внутридомовом оборудовании ресурсоснабжающая компания (истец) не становится исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следовательно, исковые требования к ответчику1 предъявлены им необоснованно.

При этом согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986, в соответствии с которой в пункте 4 Правил № 354 содержится исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг, к числу которых тепловая энергия на подогрев воды не относится. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Из материалов дела следует, что управление МКД в спорный период осуществлял ответчик2, поэтому именно он является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в МКД на подогрев холодной воды.

ФИО4 наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика2.

Истцом также заявлено требование о взыскании 218 рублей 70 копеек почтовых расходов. Суд не находит оснований для взыскания данных судебных расходов с ответчика2, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено (претензия в адрес ТСЖ не направлялась, исковое заявление при подаче иска не направлялось, размер судебных расходов истцом не уточнялся).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика2 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 32 копейки; судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей; в остальной части во взыскании расходов отказать.

В части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский