Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А03-2299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–2299/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя Прокурора Алтайского края, г. Барнаул, к муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Славгорода, г. Славгород, к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Строй-А», с. Каменка,

о признании недействительным дополнительного соглашения №3 к муниципальному контракту №08172000003200053090001 на выполнение работ по реконструкции футбольного поля от 17.09.2020,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Славгород,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, удостоверение №31517,

от ООО «НСК-Строй-А»: ФИО3 по доверенности от 20.08.2022, удостоверение адвоката №1482,

от МБУ спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Славгорода: не явился, извещен,

от Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края: ФИО4 по доверенности от 12.12.2022, ФИО5 по доверенности от 28.10.2022, диплом №92 от 29.04.2005,




от Комитета градостроительства и архитектуры администрации города Славгорода Алтайского края: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Славгорода (далее – ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Строй-А» (далее – ответчик 2) о признании недействительным дополнительного соглашения №3 к муниципальному контракту №08172000003200053090001 на выполнение работ по реконструкции футбольного поля от 17.09.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение положений пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением № 3 стороны увеличили цену контракта на 3 910 898 руб. 46 коп., при этом объем выполняемых работ по контракту не изменился, затраты на доставку щебня были изначально учтены в сметной документации, участвовавшей при формировании начальной (минимальной) цены контракта.

Комитет градостроительства и архитектуры администрации города Славгорода Алтайского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

09.06.2020 между муниципальным бюджетным учреждением спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Славгорода (далее - МБУСП «Спортивная школа» г. Славгорода, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК СТРОЙ - А» (далее - общество, подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2020 №0817200000320005309 заключен муниципальный контракт №08172000003200053090001 на выполнение работ реконструкции футбольного поля, расположенного по адресу: Володарского, ул., д. 170, г. Славгород, Алтайский край, (далее - контракт).



Указанный контракт заключен в рамках реализации регионального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография» - создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурной и спортом.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работу: г. Славгород, реконструкция футбольного поля, расположенного по адресу: ул. Володарского, д. 170 (далее - работа) в соответствии с технической документацией (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 5 к контракту) в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно - монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется в соответствии с технической документацией (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 5 к контракту).

Место выполнения работы: <...>.

Пунктом 3.1 определена цена контракта в сумме 39 108 984 руб. 60 коп.

Цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Оплата осуществляется за счет средств местного бюджета, средств субсидии краевого и федерального бюджета (пункт 3.4.2 контракта).

Пунктом 5.3 контракта установлен срок выполнения работ - не позднее 15.12.2020.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами, своих обязательств по контракту (раздел 13 контракта).

17.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту об увеличении его цены на 3 910 898 руб. 46 коп. до 43 019 883 руб. 06 коп.

Виды, объемы и стоимость работ, подлежащих изменению, определены локальной сметой №02-01-01-1, являющейся приложением к дополнительному соглашению № 3 и неотъемлемой частью контракта № 08172000003200053090001 от 09.06.2020.

Согласно локальной смете № 02-01-01-1 к ранее утвержденным работам добавлена доставка щебня из природного камня ля строительных работ марка 800, фракция 20 - 40 мм (в количестве 1996,034 куб.м) и доставка щебня из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 5(3)-10 мм (в количестве 1492,48 куб.м), всего на сумму 3 910 898 руб. 46 коп.



При этом в сметной документации, участвовавшей при формировании начальной (минимальной) цены контракта на реконструкцию футбольного поля, доставка щебня была учтена.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N° 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.



Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из анализа данной статьи следует, что стоимость работы является существенным условием муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Пунктом 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается при изменении объема, и (или) видов выполняемых работ, по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе цена контракта, может быть изменена по соглашению сторон.

В нарушение положений пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением № 3 стороны увеличили цену контракта на 3 910 898 руб. 46 коп., при этом объем выполняемых работ по контракту не изменился, затраты на доставку щебня были изначально учтены в сметной документации, участвовавшей при формировании начальной (минимальной) цены контракта.

При этом буквальное толкование условий контракта о его цене свидетельствует о том, что его редакция не содержит положений о возможности увеличения твердой цены контракта, а устанавливает возможность исключительно снижения его цены, без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества (п.3.1, 3.2, 3.3 Контракта).

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44 - ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Поскольку контрактом предусматривалось изменение цены лишь при ее снижении без изменения объема работ, заключение дополнительного соглашения об увеличении цены контракта прямо противоречит требованиям части 2 статьи 34 и пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - Н(М)ЦК) была рассчитана на основании сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости, с пересчетом в текущий уровень цен на момент формирования Н(М)ЦК и составила 48 886 231 руб.

Расчет Н(М)ЦК был выполнен в соответствии с положениями Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Порядок).

Согласно частей 1, 9, 9.2 статьи 22 Закона № 44 - ФЗ Н(М)ЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.


Согласно пункта 5 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр определение НМЦК проектно-сметным методом при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства осуществляется заказчиком на основании сметной документации, входящей в состав проектной документации.

Перечень, объемы и стоимость работ и услуг, учитываемых при определении НМЦК проектно-сметным методом, определяются заказчиком на основании утвержденной проектной документацией по объекту закупки.

Согласно обоснованию Н(М)ЦК, являющейся приложением к аукционной документации электронного аукциона № 0817200000320005309 расчет Н(М)ЦК при осуществлении закупок на выполнение подрядных работ по реконструкции объектов капитального строительства произведен на основании следующих документов:

1. Приказ об утверждении проектной документации, включая сводный сметный расчет стоимости строительства объекта, от 09.12.2014 № 01-191;

2. Заключение государственной экспертизы от 16.10.2014 № 3-2-1-0298-14;

3. Утвержденная сметная документация.

Согласно локальной смете № 02-01-01, получившей положительное заключение экспертизы и являющейся неотъемлемой частью аукционной документации электронного аукциона № 0817200000320005309, услуги по доставке щебня в размере коэффициента 1,15 были включены в локальную смету № 02-01-01.

Постановлением Правительства Алтайского края от 10.05.2012 № 239 «О внесении изменений в постановление Администрации края от 17.01.2011 № 12» внесены изменения в территориальные сметные нормативы ТССЦ 81-01- 2001-И1, пунктом 3 которых установлено, что сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки, снабженческо-сбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузочно-разгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций-поставщиков до приобъектного склада строительства. Транспортные затраты приняты из условия перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с транспортной схемой по первой ценовой зоне г. Барнаул.


По другим городам и районам края в сметной документации к стоимости материалов, изделий и конструкций необходимо учитывать зональные переходные коэффициенты.

Согласно пояснительной записке к рабочей документации «Реконструкция футбольного поля с искусственным покрытием в г. Славгороде Алтайского края» в основу определения сметной стоимости заложены следующие нормативные источники и исходные данные: Зона строительства - 4 зона (с К =1,15), которая относятся к затратам Подрядчика по доставке материалов, в том числе на услуги по доставке щебня.

Таким образом, согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.09.2020 № 6 (дополнительная локальная смета № 02-01-01-1, приложение № 1 к дополнительному соглашению от 17.09.2020 № 3) подрядной организацией ООО «НСК-СТРОЙ-А» неправомерно предъявлены затраты по доставке щебня из природного камня для строительных работ марка 800 на сумму 3 910 898 руб. 46 коп.

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44- ФЗ к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Подрядчиком перед заключением контракта была в полном объеме изучена аукционная документация, в том числе сметный расчет стоимости работ, включающий в себя объем поставляемого щебня, а также суммы, необходимые для его доставки на объект.

Подрядчик, как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, не мог не знать каким образом сформирована цена контракта. Следовательно, подрядчику до заключения контракта было известно об условиях его исполнения.

Таким образом, учитывая изменение сторонами существенного условия контракта о его цене путем заключения дополнительного соглашения к нему в нарушение установленных Законом № 44-ФЗ требований, дополнительное соглашение № 3 к контракту от 17.09.2020 является недействительным.

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Дополнительное соглашение № 3 от 17.09.2020, предусматривающее изменение цены контракта, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, части 2 статьи 8, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Правильность данной позиции подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303- ЭС19-21127 по делу № А73-16916/2018).

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами, и в защиту нарушенных публичных интересов.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, следовательно, публично-правовых интересов муниципального образования, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «НСК-Строй-А», изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не являются предметом доказывания по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение №3 к муниципальному контракту №08172000003200053090001 на выполнение работ по реконструкции футбольного поля, заключенное 17.09.2020 между муниципальным бюджетным учреждением спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Славгорода, г. Славгород, и обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Строй-А», с. Каменка.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Славгорода, г. Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Строй-А», с. Каменка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.




Судья С.В. Янушкевич